導讀

不久前，據(jù) The Register 報道，有 IBM 內(nèi)部消息人士透露，Watson健康部門要解雇了大約 50% 至 70% 的員工。這對IBM來說是一個非常糟糕的消息，這些年IBM大力宣傳“認知計算”，而Watson 健康就是這其中的標桿項目。如今Watson健康大裁員，基本就是宣告IBM這些年的努力基本失敗了。IBM作為最早將AI技術推向市場的企業(yè)，我們可以從Watson健康的失利，來看看目前AI落地的一些痛點。

缺乏有效的評估標準

關于Watson健康我們可以在網(wǎng)上看到各種評論，有些人評價其為“笑話”，也有人認為其技術先進性不可否認，在各種說辭中大家莫衷一是。

這里面當然很大一部分原因是因為IBM為了宣傳自己的產(chǎn)品，通過媒體、廣告等手段混淆了大家注意力。但業(yè)界缺乏統(tǒng)一的基礎測試，使得AI產(chǎn)品無法量化評價，是問題的本質(zhì)。

其他的行業(yè)，無論廣告怎么宣傳，行業(yè)里自會有其自己的標尺，通過基準測試，大家總可以大概分個高下，但在AI行業(yè)，除了圖像和語音以外，公認的基準測試根本不存在。

在李飛飛建立ImageNet圖像測試集之前，在圖像識別領域，也沒有統(tǒng)一的評測標準。這就很難定量的評價各種算法的優(yōu)劣。

我們可以看到，自從ImageNet數(shù)據(jù)集成為行業(yè)基準測試的標準后，極大的推動了圖像識別領域的發(fā)展。圖像識別很快成為人工智能領域發(fā)展的最快的領域。

這里面自然有算法的適用性問題，但建立統(tǒng)一的評測標準，讓行業(yè)可以定量分析算法的有效性，確實對整個行業(yè)是有極其重大的意義的。這也是李飛飛在人工智能界如此受人尊重的原因。

沒有良好的商業(yè)模式

商業(yè)模式，對于技術變現(xiàn)來說至關重要，但IBM并沒有給其AI產(chǎn)品找到合作雙方都接受的商業(yè)模式。

IBM的商業(yè)模式非常古板，即通過技術服務合同鎖定客戶，然后派遣人員去合作伙伴那邊進行項目實施。

這種合作模式一般適用于傳統(tǒng)的IT項目，由于目標明確、需求清晰，投入產(chǎn)出相對可預計，合作雙方都可以將自己的投入控制在可控的范圍內(nèi)。但是目前一些AI項目實施其投入規(guī)模巨大，但其收益卻無法衡量。

以著名的IBM和MD Anderson癌癥研究中心為例，據(jù)報道MD Anderson向IBM支付了3900萬美元的費用，但該報道同時指出：“使用過 Watson的醫(yī)生都不愿談及此事?！毕翊饲暗谝粭l所說，AI帶來的好處，無法精確量化，以至于昂貴的AI其結(jié)果完全無法評估。

由于云計算的興起，現(xiàn)在的IT服務我們已經(jīng)逐漸向按需付費轉(zhuǎn)變，越來越多的企業(yè)不愿意為不確定的效果一次性的支付巨額的固定費用。AI服務需要找到類似的模式以便取得客戶的信任，以傳統(tǒng)合同綁架客戶的模式肯定不是未來。

缺少有效的行業(yè)模型和訓練數(shù)據(jù)系方式

我們知道，現(xiàn)在AI計算需有成熟的行業(yè)應用模型，并通過大量的經(jīng)過標注的數(shù)據(jù)對系統(tǒng)進行“訓練”才可以真正的投入使用。

而很多時候這樣的模型和數(shù)據(jù)都是非常稀缺的。

為了給沃森健康提供數(shù)據(jù)支持，IBM在近年進行的大量的收購醫(yī)療數(shù)據(jù)分析和解決方案的公司。這包括2016年斥資26億美元收購的醫(yī)療數(shù)據(jù)公司Truven、2015年斥資10億美元收購的醫(yī)療影像公司Merge以及同樣在2015年收購的醫(yī)療保健管理公司Phytel。

但即使如此大的投入，IBM似乎還是沒有獲得太多高質(zhì)量的數(shù)據(jù)，其訓練的AI表現(xiàn)并部盡如人意。此前收購的醫(yī)療數(shù)據(jù)和服務公司人員正是這次裁員的主要部分，也側(cè)面證明了他們并沒有給IBM帶來太大的價值。

IBM的沃森是AI產(chǎn)業(yè)化最早的先驅(qū)，其遇到的困境也是整個產(chǎn)業(yè)所面臨的困境。

新生的AI企業(yè)，需要克服這些困境：建立行業(yè)認可的評價標準；推出更加靈活的實施方案，控制企業(yè)成本；建立真正的行業(yè)應用模型并獲得海量數(shù)據(jù)進行訓練，得到可用的方案。完成以上這些點，才能真正讓AI從概念走向應用。