中國的90后創(chuàng)業(yè)者孫宇晨宣布拍得今年的巴菲特慈善午餐，價格為457萬美元，約合人民幣3158萬元。由于孫宇晨本身是一名數(shù)字貨幣領域的創(chuàng)業(yè)者，而巴菲特一直屬于批評比特幣的知名人士，給此次午餐添加了更多的關注度。不過巴菲特對此坦然接受，并表示期待這次午餐的到來。

關于孫宇晨，我覺得目前看也是爭議比較大的，搜狗公司CEO王小川曾公開說孫宇晨是騙子，我覺得這樣說有失偏頗，王小川和孫宇晨的分歧，我個人覺得是數(shù)學和歷史哲學的分歧，是清華和北大的分歧（開個玩笑）。王小川1996年因獲得國際奧林匹克信息學競賽金牌被點招入清華大學計算機系，而孫宇晨是第九屆新概念作文大賽一等獎得主，而后被北京大學歷史系錄取。

目前王小川是上市公司的CEO，而孫宇晨發(fā)布的數(shù)字貨幣也已經(jīng)公開交易，所以兩者都是公眾人物，都跟公眾利益是有關的，我們完全可以公開質疑和探討。

但我并不是去分析誰更牛，誰是騙子，誰不是，我這里只是給大家提出一些思考。這兩個人的思維方式，其實在商業(yè)領域都非常具有代表性，王小川幾乎是一個數(shù)學決定論者，而孫宇晨完全癡迷于人的可操縱性，也就是“唯思史觀”者，尊崇成王敗寇。

個人覺得，人類的改變，無論從社會、商業(yè)組織，甚至是國家層面，都源于這兩類人的極限發(fā)揮，以及交替影響。

從兩者所轄的商業(yè)市值來看，王小川的搜狗是115億元人民幣，孫宇晨發(fā)的加密貨幣市值是156億人民幣，可以說還很難從這個方面分出勝負。但我這里也不是來討論誰的創(chuàng)業(yè)更有意義，誰的商業(yè)更有價值的問題。因為在人類大的商業(yè)邏輯出現(xiàn)顛覆性改變的過程中，總有很多故事需要演繹，但這些故事，就像大海里的浪花，轉瞬即逝，你要是在這樣的浪花上停留，那真的是浪費生命。

今天我需要跟大家著重討論的是，加密貨幣這個領域，為何從夾縫中，逐步成為大家關注的焦點，為何能夠承載起來如此之大的泡沫，以至于一個90后隨手可以拿出數(shù)百萬美金，來跟股神巴菲特共進午餐。

其實孫宇晨跟比特幣、加密貨幣、區(qū)塊鏈技術沒有太多的關聯(lián)性，為了讓大家放棄對炒作的關注，我這里只舉一個例子。

聚美優(yōu)品的創(chuàng)始人陳歐，16歲時就已經(jīng)以全額獎學金留學南洋理工大學（全球排名高于清華北大），而后在斯坦福大學獲得MBA，2009年回國創(chuàng)業(yè)，迅速成為中國80后青年的創(chuàng)業(yè)榜樣，兩次榮登福布斯中文版評出的“中國30位30歲以下創(chuàng)業(yè)者名單”， 并榮獲“2014年中國互聯(lián)網(wǎng)十大風云人物”稱號，2012年陳歐為公司拍攝的“我為自己代言”系列廣告大片引起80后、90后強烈共鳴，在新浪微博掀起“陳歐體”模仿熱潮。孫宇晨跟陳歐當時的火爆程度比起來，可能還差幾個量級。陳歐現(xiàn)在的微博粉絲數(shù)是4400萬，是孫宇晨的四十倍。

2014年聚美優(yōu)品正式在美國紐約證券交易所掛牌上市，市值一度超過50億美元。陳歐成為紐交所220余年歷史上最年輕的上市公司CEO 。但大家知道嗎，2014年至今，聚美優(yōu)品的股價從最高的39美元，跌到了現(xiàn)在的2.4美元，跌幅超過93%，這里面有多少韭菜被割，可能只有被割的人才知道。

聚美優(yōu)品是一家網(wǎng)購平臺，但并不能代表網(wǎng)購行業(yè)，最近幾年，也就是聚美優(yōu)品股價崩盤的這幾年，亞馬遜市值飆升，阿里巴巴、京東等也都持續(xù)增長，所以陳歐和聚美優(yōu)品什么也代表不了。就像孫宇晨代表不了比特幣、區(qū)塊鏈一樣，那些誤認為孫宇晨代表加密貨幣和區(qū)塊鏈，參加巴菲特午餐是對區(qū)塊鏈或加密貨幣行業(yè)的貢獻和證明，是項目優(yōu)秀的體現(xiàn)，然后做出某些投資決策的人，其實是沒有獨立思考能力的投資者，會不會被割韭菜我不知道，但大概率不懂得投資。

加密貨幣行業(yè)的發(fā)展，跟當下我們看到的諸多區(qū)塊鏈商業(yè)模式都沒有太大的關系，殺雞不需要用牛刀。區(qū)塊鏈是一種印刷術，你可以用來印刷宣傳策，也可以用來印刷美麗的圖畫，還可以用來印刷各種紙質合約，但最值錢的印刷術，一定是用來印鈔票的。

相比其他科學，或者說計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟之爭，可能都已經(jīng)有了結論，但關于貨幣問題，人類其實剛剛開始實踐。

奧地利學派對于整個經(jīng)濟學的貢獻是極大的，但在其代表人物米塞斯等看來，只有恢復金本位，而且是純粹的金本位，讓黃金來限制政府發(fā)鈔票的沖動，才能從根本上解決貨幣的購買力問題。貨幣學派弗里德曼等認為，其實不需要恢復到金本位，但貨幣發(fā)行增量必須用法律的形式固定下來，比如將貨幣發(fā)行增量寫進憲法，這樣誰也無法干預貨幣的發(fā)行量問題。凱恩斯學派認為，貨幣實際上是一種可以調(diào)節(jié)和創(chuàng)造的可變量，收入和利率就能影響貨幣的需求，然后按照需求來創(chuàng)造貨幣。

對貨幣問題的討論，至今沒有結論，而且愈演愈烈，這是經(jīng)濟學里面，目前依然存在著的一個巨大的空白區(qū)。而我個人認為，原因在于，技術的發(fā)展，跟不上經(jīng)濟學家的思考。最近幾十年，很多領域，只要大家敢想，就有人敢干，但貨幣市場想了已經(jīng)一個多世紀了，但就是沒人能干得出來。

法律不允許是一個方面，但更多的是自身沒有突破能力。有一個問題不要搞反了，最早紙幣都是私人銀行發(fā)行的，由于私人無法創(chuàng)造出比黃金更可信的貨幣，所以后來才有了政府壟斷性發(fā)行。隨著技術的顛覆性發(fā)展，很多前提將可能會被打破，貨幣市場，我個人認為是未來全球最大的未開發(fā)商業(yè)模式，因為貨幣本身就是一種商品。

加密貨幣利用區(qū)塊鏈技術，解決了米塞斯和弗里德曼，以及凱恩斯所提到的所有問題，米塞斯之所以支持金本位，是因為只有黃金不可偽造，不可多得，受權力的影響較小，對交易者最公平，這是激發(fā)交易和提升生產(chǎn)效率的關鍵。而這一點，加密數(shù)字貨幣，比如比特幣就已經(jīng)做到了。

關于弗里德曼的問題，就是把貨幣發(fā)行過程中的增量，固定為一個常數(shù)，并做法律保障，而這種模式，在目前數(shù)字貨幣領域的第二大市值幣以太坊上面就已經(jīng)實現(xiàn)，以太坊每年的增發(fā)量，固定在原始發(fā)行量的25%，也就是說，無論未來總量多大，每年的增量固定在原始發(fā)行量的25%（這里指原始發(fā)行量，不是總量）。

至于凱恩斯的理論，實際上說的是貨幣的價格問題，這個問題通過服務（利息）和競爭（匯率）就能解決，也包括哈耶克提出的貨幣競爭理論，都可以在加密貨幣市場成為現(xiàn)實，因為發(fā)行去中心化的、有標記的、防偽的、可分割的、標準化的、全球性的、總量和增量都可以用技術來固定的貨幣，已經(jīng)沒有門檻和壁壘，這就給貨幣的自由競爭提供了所有的技術條件。

人類幾百年的發(fā)展，都離不開理論的支撐，政治家們所有的綱領，大部分也都來自社會學家和經(jīng)濟學家的理論，所以在貨幣市場未來要發(fā)生的改變，將是歷史性的，而且也會朝各派經(jīng)濟學家的預期向前邁進。

中本聰發(fā)明比特幣的時候，正是2008年美國經(jīng)濟和美元遭遇嚴重質疑的時候，他在回復關于“在密碼學政治問題上，你找不到一個解決方案”的問題時，是這樣說的，“是的，但我們可以在軍備競賽中贏得一場重大戰(zhàn)役，并在幾年內(nèi)獲得新的自由領域。權力者擅長切斷像Napster這樣的中央控制網(wǎng)絡的負責人，但像Gnutella和Tor這樣的純粹P2P網(wǎng)絡似乎持有自己的網(wǎng)絡。”

從目前的情況看，這個領域的競賽，不是新的商業(yè)模式的競賽，是貨幣的競賽。美元的壽命還有多長，我們暫時無從得知，但美元一定是有壽命的，離開金本位僅僅不到50年的時間，美國已經(jīng)發(fā)展到永遠不可能償還22萬億美元公共債務的地步，如果美元的保證是美國政府的收入，那么從技術層面來說，美元已經(jīng)破產(chǎn)。未來看，美元的信用保證可能僅僅只剩下航母編隊。當這個世界對美國的軍事失去安全感，美元也就不得不接受被取代的命運。

凱恩斯說，我們要關注當下，因為從長遠來說，我們都死了。加密貨幣到底什么時候能發(fā)揮出全球性作用，很多人可能覺得過于遙遠，所以關注當下，美元依然是世界貨幣。但不要忘了，1944年凱恩斯就是因為想極力挽回英鎊的地位，提出了超主權貨幣的方案，但被美國威權所壓未能獲得通過，最終44個國家同意采用美國代表方案，美元取代了英鎊，兩年后年僅63歲的凱恩斯在憂國憂民中與世長辭。凱恩斯作為當時享譽全球的大師，并沒有能阻止英國和英鎊的衰落，因為戰(zhàn)略上的失敗，戰(zhàn)術上無法挽回。人們到底應該關注當下，還是思考未來，其實答案很明顯。