從硬件配置里，我們發(fā)現(xiàn)兩個特點，對于AR設備，除了強悍的計算能力外，由于巨大的圖像處理工作需要，都增加了獨立的CV處理單元；另外，為了充分感知環(huán)境，需要配備大量的傳感器，包括多種類型的Camera，Mic，Sensors等?？磥砀骷覟榱颂峁┹^好的AR體驗，也都是蠻拼了，這項對比里我們沒有發(fā)現(xiàn)有太明顯的差距。

daystAR和HoloLens 采用的是鏡腿滾輪鎖緊的佩戴方式，Magic Leap One則采用“兩段伸縮帶夾住頭部”的佩戴方式。鏡腿滾輪鎖緊的方式依靠額頭、太陽穴和后腦勺與頭部貼合，能更穩(wěn)定的固定設備。HoloLens的內(nèi)外環(huán)頭箍設計可以很好的適配不同的使用者，并分散受力點。HoloLens和daystAR的配件中都配有頭頂綁帶，可以幫助長期佩戴者分擔眼鏡的重量。相對于滾輪鎖緊的方式，Magic Leap One的兩段伸縮方式則無法扣緊到和頭部緊密貼合的狀態(tài)，稍微一動眼鏡就會滑脫。本來重量上很有優(yōu)勢的眼鏡，佩戴上卻不是很輕松。另外，由于Lightwear和Lightpack之間的連線又硬又粗，在頭動的過程中眼鏡會被線牽扯著，讓頭部增加了受力感。對于初次使用的用戶來說， daystAR在佩戴上更容易理解和操作。

HoloLens和Magic Leap One都配備了鼻托，而在實際使用過程中，鼻托似乎并沒有提升佩戴舒適感，不是架不到鼻梁上，就是架在鼻梁上導致鼻梁很不舒服。

對于佩戴眼鏡的用戶而言，Magic Leap One 將是災難。不支持戴眼鏡佩戴，并且也未提供可替換的醫(yī)學鏡片插片，所以近視的小編忍著手酸全程舉著眼鏡在寫這篇測評。更讓人崩潰的是，在某些場景情況下Magic Leap One會隨時黑屏，估計是戴著眼鏡導致eye tracking未檢測到瞳孔，設備為了省電直接熄屏待機了，總之小編需要不停的手動點亮屏幕才能繼續(xù)。daystAR和HoloLens在佩戴上對近視用戶則支持較好。

為了充分體驗各款設備，三款眼鏡的佩戴體驗時間都比較長，由于Magic Leap One不支持近視用戶，評測全程都在痛苦中完成外，HoloLens給人的印象也比較深，除了頸部容易產(chǎn)生疲勞感外，腦部的承重位置也進入麻木狀態(tài)，此時輕了90g的daystAR則表現(xiàn)出了較明顯的優(yōu)勢。

再說亮度，室內(nèi)環(huán)境下，三款設備都能很好的滿足用戶的視覺需求，但仍能明顯的感覺daystAR即使在較強的室內(nèi)燈光下，用戶依然能獲取較好的虛擬圖像視覺效果。而無論在office正常燈光環(huán)境下還是較強燈光環(huán)境下，Magic Leap One總感覺自帶10%透明度屬性。HoloLens在亮度上則介于二者中間，室內(nèi)環(huán)境下的3D渲染毫無壓力。為了進一步挑戰(zhàn)三者的亮度，把設備拿到了室外，這次差異就非常明顯了，daystAR基本可以，HoloLens和Magic Leap One則幾乎看不清。

再說色彩還原度，三者分辨率感官上均只有720P的效果，但從色彩上又表現(xiàn)出各家不同的特性，HoloLens上快速移動時，能明顯看到顯示的圖像有時會分裂成紅色，綠色和藍色，同時色彩均勻性不太好，偏色也比較嚴重，但色彩飽和度高；Magic Leap One快速移動也會存在輕微三色分裂問題，畫面色彩較鮮艷，飽和度較高，但是也存在偏色問題；daystAR畫面色彩鮮艷，顏色均勻性好，基本不偏色，對比度高，美中不足色彩飽和度略低。

顯示虛擬圖像方面，daystAR和HoloLens的顯示距離從幾十厘米到十幾米都能保證清晰度和連續(xù)性，但Magic Leap One當距離較遠時會出現(xiàn)不清晰和不合像的問題。

另外Magic Leap One有兩個不同焦平面，可以利用眼動追蹤在兩個不同的值之間移動顯示器的焦點。不過由于不支持眼鏡佩戴用戶，隔著眼鏡眼動追蹤的效果也適得其反，導致虛擬畫面抖動和不合像問題。

綜上，各家的光學都有各自的優(yōu)勢，也有各自的缺陷，而Magic Leap則由于自身新Features的不穩(wěn)定，導致其光學上的優(yōu)勢未發(fā)揮出來，而daystAR相比HoloLens，其更大的視場角和色彩效果，略微勝一籌。

實驗室精度測試小編就略去實驗環(huán)境搭建、數(shù)據(jù)處理過程和差別較小的SLAM Rotation結果，直接貼2分鐘的Position精度測試數(shù)據(jù)：

交互方式上，作為體驗了N款AR/VR設備的老司機，感受當前在AR上的交互都不是特別愉快的事情，即使各大廠商想努力在UI和交互風格上去彌補這個短板，但體驗下來，三者并沒有拉開很明顯的差距，除了三者共同支持的頭動控制、手勢、手柄、語音、藍牙設備、物理按鍵外，Magic Leap One還支持了眼動追蹤，但其平平的效果和對于眼鏡佩戴用戶的非常不友好，并沒有給它帶來多少加分。硬要說亮點的話，Magic Leap One的6DoF手柄在交互體驗上還算不錯，這個手柄可以對虛擬物體實現(xiàn)6自由度的操作，完成虛擬物體的移動、旋轉，相比手勢、按鍵和頭動等方式，更加靈活。不過因為使用手柄要占用一只手，需要解放雙手的應用就要有取舍了。

相比而言，daystAR的充電時間最短，HoloLens和magic leap one要充滿電還需要耐心等待。使用時間因為各家的APP不同，只能作為參考。

?小結?

為了更方便更直觀的總結評測的結果，小編對每個評測項目給出評星供大家參考。 

讀到這條新聞，作為一名AR技術從業(yè)者，小編感慨萬千。雖然科學無國界，但核心技術還是要自主研發(fā)?！爸信d芯片”事件已經(jīng)讓我們感受的痛苦還未消散，AR核心算法的問題接踵而至……

不幸的是，三款測評的AR眼鏡中，兩款都是美國產(chǎn)品；

慶幸的是，還有一款daystAR從光學方案到核心算法都國產(chǎn)。

daystAR核心算法是聯(lián)想上海研究院主導的具備自主知識產(chǎn)權的算法；daystAR光學采用耐德佳自由曲面AR光學解決方案，從光學設計到量產(chǎn)工藝各核心技術都在耐德佳手里，專利也是全球覆蓋。

幸運和不幸之間，可能就差“自主知識產(chǎn)權”這幾個字吧。