隨著中國海外并購的不斷增加，幾個越來越值得中國企業(yè)重視的課題已經(jīng)擺在眼前——我們都需要和誰打交道？怎樣打交道？這是一個怎樣的規(guī)則環(huán)境？我們的并購策略中應(yīng)該有哪些組成部分？

　　10月8日，美國眾議院常設(shè)情報委員會發(fā)布了對于中國企業(yè)華為和中興的報告。長達52頁的報告總結(jié)說，兩家企業(yè)都涉及威脅美國國家安全，并且應(yīng)該予以其在美從事經(jīng)營活動更加嚴格的限制。

　　在報告中，美國用的最多的一個詞就是“fail”（未能），例如“華為未能解釋其與中國政府的關(guān)系”、“華為未能解釋其內(nèi)部黨委的功能”、“華為未能提供其與中國軍方是否有聯(lián)系的詳細答復”等等。然而，報告在論述兩家企業(yè)存在的問題時，同樣“未能”通過充足的證據(jù)來以理服人。例如，報告中提到“中國有手段、機會和動機通過電訊公司從事惡意活動”，卻未能提供這種判斷的事實根據(jù)，其大量引述的文件性內(nèi)容也都來自于美國政府或國會之前發(fā)表過的報告。這種用自己撰寫的資料論證自己觀點的方式，確實難為了報告的作者。

　　其實，令華為止步美國市場還有另外一個重要的原因。當筆者看完美國所有國會議員的投資賬目明細后發(fā)現(xiàn)，國會議員中有73位在思科集團（Cisco Systems）中擁有投資。例如馬薩諸塞州民主黨參議員克里去年在思科的投資在60萬美元至130萬美元之間。而思科，正是華為在美國最直接的競爭對手。這提醒著我們的企業(yè)應(yīng)該盡早對這些政客有所認識，以便“對癥下藥”，對于權(quán)力個體和制度進行合法攻克。

　　華為的澳大利亞模式

　　這份報告體現(xiàn)了美國的心虛，他們力圖證明指控華為中興的正當性，并強調(diào)禁止華為經(jīng)營并非沒有先例，報告中列舉了澳大利亞和英國政府對于華為部分設(shè)備進行限制，美國試圖證明：不只是我們在針對華為。

　　被引述的主要案例來自于澳大利亞在今年3月26日對華為澳大利亞子公司參與競標國家寬帶網(wǎng)絡(luò)（NBN）的禁止。理由同樣是出于國家安全的考慮。但報告中并沒有提及一個背景，那就是美國總統(tǒng)奧巴馬2011年11月16日開始的對澳大利亞的正式訪問。此次訪問旨在加深美澳兩國的同盟關(guān)系，尤其是在對以中國為首的亞洲地區(qū)重新施加影響力。奧巴馬在訪問前接受電視采訪時，甚至公開表態(tài)，如果中國人和美國人、澳大利亞人過上了同樣的生活，那將是人類的悲劇和災難。美國顯然希望同澳大利亞形成在遏制中國發(fā)展上更為廣泛的聯(lián)盟。而根據(jù)當時澳大利亞媒體的報道，華為也感受到了這次訪問后其與澳大利亞政府之間關(guān)系的降溫?？梢哉f，在對待中國的戰(zhàn)略上，澳大利亞對美國亦步亦趨。當然，最終這筆訂單并沒有那么愛國地落到澳大利亞本土企業(yè)的手中，而是被日本電子設(shè)備商NEC簽走。這更加只能有一個解釋：日本是澳大利亞盟友，中國不是。

　　不過，值得注意的是，在澳大利亞對華為競標國家寬帶網(wǎng)絡(luò)施行禁令的案例中，總理吉拉德的決定并沒有得到一邊倒的支持。在澳大利亞政界和經(jīng)濟領(lǐng)域都存在反對的聲音。據(jù)了解，華為在澳大利亞的子公司已經(jīng)開展業(yè)務(wù)多年，其中大多數(shù)的公司高層管理人員基本都是澳大利亞人，董事會里更是有澳大利亞政界高層人物。這其中就包括霍華德政府時期的外交部長唐納和維多利亞州前工黨政府的總理。作為利益相關(guān)方，唐納等人的態(tài)度就與吉拉德截然相反，他認為華為威脅澳大利亞國家安全的理由過于荒謬，并且強調(diào)完全不存在華為參與網(wǎng)絡(luò)攻擊的概念。

　　當我們不再考慮國家安全、網(wǎng)絡(luò)間諜、貪污腐敗等政治性干擾因素時，明白游戲規(guī)則、善用游戲規(guī)則便是中國企業(yè)未來的主攻方向，尤其是針對美國等在對華企業(yè)進駐問題上不甚友好的國家。華為的澳大利亞模式或許可以成為一種借鑒。

　　必須了解美國議員的投資組合

　　西方國家的政客與財富并非不能公開發(fā)生關(guān)系，大多數(shù)西方國家的政治人物都擁有可觀的產(chǎn)業(yè)，并利用自己的議員等身份公開支持對自身利益有益的相關(guān)法案通過。

　　根據(jù)美國公開政治中心的數(shù)據(jù)，美國國會535名議員當中有319名都是百萬富翁，其中千萬富翁20余位，億萬富翁也有近10位。

　　這些議員們的投資也都是公開的秘密，主要集中在能源、科技、地產(chǎn)、金融、制造業(yè)等美國引以為豪的大型支柱產(chǎn)業(yè)。例如來自西弗吉尼亞州的參議員杰伊·洛克菲勒，作為石油巨頭洛克菲勒家族的后裔，個人財富2010年已經(jīng)達到8000萬美元，除去在能源領(lǐng)域的投資外，同時擁有洛克菲勒股票基金等投資工具，他的妻子則擁有百事可樂公司超過100萬美元的股票（在能源企業(yè)領(lǐng)域具有很強的影響力）；新墨西哥州眾議員哈里·蒂格擁有自己的石油開采設(shè)備制造公司、以及油井開采公司（Teaco Energy Services），每年營收超過5000萬美元（想在新墨西哥州等地從事能源開采及重工設(shè)備的中國企業(yè)可以關(guān)注）；新澤西州參議員羅德尼·費林海森在美國所有眾議員對能源領(lǐng)域的投資中排名第三，在?？松梨谑?、艾默生電氣、美敦力等公司中均有股份（在美投資能源、電力、醫(yī)療器械的中國企業(yè)需注意此人）；愛荷華州參議員湯姆·哈金的妻子在聯(lián)合科技中擁有超過100萬美元的投資，同時還擁有近100萬美元的康菲石油公司股票（對中國能源類企業(yè)及建筑設(shè)備、空調(diào)系統(tǒng)、電梯、航空設(shè)備等企業(yè)有影響）。這提醒著我們的企業(yè)應(yīng)該盡早對這些政客有所認識，知己知彼。中國向來不缺乏“人術(shù)”（與人斗），但當走向國際時，卻總是和顏悅色，做兩袖清風的好人，嘴上說著“我沒有……”少有極具針對性的公關(guān)策略。更多的中國企業(yè)只注重于保障產(chǎn)品質(zhì)量，忽略了對于權(quán)力個體及制度的攻克。當然，必須強調(diào)，我們?nèi)狈Φ氖呛戏ǖ墓タ恕?/p>

　　說到這里，就不得不提及令華為止步美國市場的另一重要原因。這也證明了美國眾議院情報委員會關(guān)于國家安全指控的牽強。筆者發(fā)現(xiàn)，國會議員中有73位在華為的美國最直接競爭對手——思科集團（Cisco Systems）中擁有投資。記得今年四月當思科全球CEO錢伯斯被媒體問到最擔心哪一家企業(yè)時，錢伯斯毫不猶豫地回答說：“這個問題很簡單，25年前我們就知道，我們的最大競爭對手會來自中國，現(xiàn)在來看，就是華為?！彼伎埔呀?jīng)成為華為在國內(nèi)的最大境外競爭者，而華為雖然在國際上名聲顯赫，卻還沒有在思科的家門口造成過什么威脅。2010年的數(shù)據(jù)顯示，華為40%左右的收入來自中國國內(nèi)市場，而思科在美國國內(nèi)市場的收入占到了總收入的60%。此次華為中興進軍美國市場，思科將受到的沖擊不可小覷。也許正因為此，這些思科的股東，同時也擁有著美國立法決策權(quán)的國會議員們，不會放任不管。思科也一定會展開游說，強調(diào)華為進駐對于股東的不利影響。但倘若換一個角度，我們是否也可以判斷，如果有正當方法可以令美國國會議員們擁有中國企業(yè)的股份以及相關(guān)的合法利益存在，那么在推進中國企業(yè)赴美的市場準入上，或許會是另外一番天地。

　　當我們知道這些議員的投資組合時，或許才會對華為進軍美國困難重重有些新的認識。正如華為北美分公司外部事物副總裁普盧默說的那樣，華為在全球都備受信賴，產(chǎn)品質(zhì)量有絕對保證，150多個國家和地區(qū)的500家運營商都在使用華為的產(chǎn)品，這其中包括所有的經(jīng)合組織國家和大多數(shù)發(fā)展中國家，從來沒有出現(xiàn)過威脅國家安全的問題。美國自然也沒有那么特殊。但這種威脅卻可以輕易地由議員的投資利益轉(zhuǎn)化而來。這些案例不僅在西方發(fā)達國家存在，在非洲發(fā)展中國家的中國企業(yè)，也同樣會陷入當?shù)卣苇h(huán)境的迷宮之中。我們唯一能做的，不是遠離迷宮，而是盡早摸清迷宮的全圖，找到正確的路徑。最起碼，也要找到一個迷宮的領(lǐng)路人。