作者：maomaobear

據(jù)路透社報道，華為輪值CEO徐直軍周二表示，中國若想要信息安全得到長久保障，就必須打開市場，接納國內(nèi)外最好的技術(shù)。封閉帶不來信息安全。

徐直軍在深圳召開的華為年度全球分析師峰會接受采訪時說：“如果我們不開放市場，如果我們不引進世界頂尖技術(shù)，我們永遠(yuǎn)不會有真正的信息安全。中國的IT行業(yè)就像小學(xué)生水平要和國外大學(xué)水平的對手去競技。即使我們現(xiàn)在將科技國產(chǎn)化，做出自己的CPU、操作系統(tǒng)和數(shù)據(jù)庫，也只是小學(xué)生產(chǎn)品，在人家大學(xué)生面前你的信息安全技術(shù)完全就是透明的。解決安全性問題的唯一方法就是不斷提高自己的技術(shù)。”

最近一段時間，因為斯諾登的棱鏡門事件，中國政府出于信息安全考慮逐步在政府機關(guān)和大企業(yè)中更換外國品牌的信息設(shè)備，華為從中受益不少。而如今徐直軍這種發(fā)言讓業(yè)界驚訝不已，他說的究竟有沒有道理？為什么他會發(fā)出這種言論呢？

一、棱鏡門引發(fā)的信息安全問題

關(guān)于信息安全問題，中國談了至少有幾十年了。早在20多年前的海灣戰(zhàn)爭期間，美國通過打印機芯片內(nèi)的程序擾亂伊拉克防空系統(tǒng)的傳言就傳的沸沸揚揚，中國政府對外國企業(yè)的不信任根深蒂固。

但是，一個國家不能被排除在信息化之外，中國雖然不信任西方的大公司，但還是不得不在所有事關(guān)國計民生的重要部門采購日本、美國公司的信息和高科技設(shè)備。

計算機買美國的，程控交換機買日本的，結(jié)果就是中國的所有重要信息都在國外大企業(yè)的掌控之中，甚至復(fù)印機都有硬盤備份，復(fù)印過什么材料，這些信息在維修的時候都可以被輕易調(diào)出。

而國外的大企業(yè)通過與中國政府、國企、銀行等多領(lǐng)域的多年合作，對中國各方面的滲透無孔不入，幾乎所有金融部門都采用IBM的解決方案，所有信息部門的負(fù)責(zé)人和技術(shù)人員在采購了IBM的小型機服務(wù)器之后都會被邀請培訓(xùn)，旅游。這幾乎成了行業(yè)內(nèi)心照不宣的秘密。

一方面，這些跨國企業(yè)通過政府和大企業(yè)采購獲取了長期的豐厚利潤，另外一方面也與中國伙伴分享了利益，信息安全問題并沒有引起高度的重視。

斯諾登的棱鏡門事件讓這個現(xiàn)狀開始轉(zhuǎn)變。很久以來，中國政府就一直猜測美國情報部門在通過跨國公司收集敏感數(shù)據(jù)和情報，甚至規(guī)定會議必須要交出手機，但是臺面下的事情畢竟難以啟齒。

而棱鏡門事件曝光之后，中國政府可以理所當(dāng)然地借此把跨國公司從中國的重要部門趕出去，讓國產(chǎn)設(shè)備取而代之，求得信息安全和商業(yè)利益。因為采購限制本身就是一道非關(guān)稅壁壘。

二、限制能夠解決信息安全問題嗎？

徐直軍說：“中國的IT行業(yè)就像小學(xué)生水平要和國外大學(xué)水平的對手去競技。即使我們現(xiàn)在將科技國產(chǎn)化，做出自己的CPU、操作系統(tǒng)和數(shù)據(jù)庫，也只是小學(xué)生產(chǎn)品，在人家大學(xué)生面前你的信息安全技術(shù)完全就是透明的。”

這話有沒有道理呢？其實，華為對安全問題是深有感觸的，德國《明鏡周刊》稱，美國國安局從2007年開始就侵入華為公司總部的主服務(wù)器，取得巨型路由器和復(fù)雜的數(shù)字交換器的工作信息，以查看其是否與中國政府有聯(lián)系。同時監(jiān)控華為高管的通信，并收集華為產(chǎn)品的信息，另一方面尋找華為設(shè)備漏洞，以入侵其他國家采用華為設(shè)備的網(wǎng)絡(luò)。

華為自認(rèn)為是中國IT企業(yè)中技術(shù)第一流的，但是對于美國國安局來說，它依然是透明的，甚至高層的個人通信都被監(jiān)控。

徐直軍的話不是空穴來風(fēng)，而是有感而發(fā)。畢竟計算機是外國人發(fā)明的，我們所有信息技術(shù)都是學(xué)習(xí)別人的結(jié)果，人家有基礎(chǔ)，我們的自主研發(fā)，在更高層次的技術(shù)面前，難以筑起防-火-墻，單純地更換設(shè)備難以保證信息安全。從這個層面看，他是對的。

不過，我們也要看，信息安全還有一個層次問題。沒有絕對的安全，但是可以提升入侵的成本。華為被入侵，是因為華為掛在網(wǎng)絡(luò)上，靠技術(shù)手段來防護，技術(shù)不足就會被入侵。

而政府機關(guān)在信息化之初，就確定了網(wǎng)絡(luò)物理隔離的方案，物理隔絕，除非人肉***，否則再高明的技術(shù)也無用武之地。

而如果只有物理隔絕，對設(shè)備本身沒有限制，那么伊拉克的悲劇就會發(fā)生在中國身上。你的內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)被植入木馬，設(shè)定激活條件，無論你任何隔絕都是沒有用的。從這個角度看，設(shè)備限制是有用的，我自主掌握所有設(shè)備，從設(shè)計到制造全部清楚，雖然是小學(xué)生級別，但是我把圍墻封閉起來，大學(xué)生水平再高，人進不來也無能為力。

從這個層面看，通過限制保障信息安全是有意義的。

三、為什么華為會放炮

從安全角度，政府的決策不能說沒有意義，那華為的輪值CEO為什么要放炮呢？這得從華為自身說起。

華為的電信業(yè)務(wù)在2014年的營收同比增長20%，達(dá)到2880億人民幣(約464.5億美元)。這一數(shù)字已快接近它的主要對手瑞典公司愛立信。但華為預(yù)計在未來幾年，他們電信業(yè)務(wù)的增速將會放緩，而企業(yè)業(yè)務(wù)將成為公司利潤的主要增長點。

而在華為在全球100多個國家運營業(yè)務(wù)，海外市場營收比例超6成。

華為已經(jīng)非常依賴于海外市場，而華為的電信業(yè)務(wù)和企業(yè)網(wǎng)業(yè)務(wù)都與信息安全相關(guān)。

在中國對棱鏡門擔(dān)憂的同時，各個國家也對華為的信息安全問題有所疑問。英國派了第三方的審計機構(gòu)對華為的設(shè)備進行了抽查，美國更是直接入侵華為的服務(wù)器來尋找證據(jù)和安全隱患。其實棱鏡門的始作俑者美國對信息安全非常上心，早在2012年，美國眾議院情報委員就對華為出具了一份長達(dá)52頁的調(diào)查報告，直指華為對美國國家安全構(gòu)成威脅。棱鏡門之后，華為的地位更加敏感。

華為所擔(dān)心的是，中國政府的動作會引發(fā)其他國家政府的反彈，針對華為的海外業(yè)務(wù)下手，嚴(yán)格加以限制，這會對華為的發(fā)展非常不利。

所以，華為需要做一個姿態(tài)，支持海外企業(yè)加入中國的競爭，避免自身在其他國家被”報復(fù)“。這與當(dāng)年愛立信不支持歐盟調(diào)查華為如出一轍。

至于信息安全問題，只是一個說法，真正的目的不在于安全，而在于利益。