電子發(fā)燒友網(wǎng)報道(文/吳子鵬)2021年11月份，B站上流傳一個視頻，有一個民間大神將iPhone的充電接口改成了當(dāng)前更廣泛使用的USB-C，而且充電和多媒體連接都可以正常使用。當(dāng)時，電子發(fā)燒友網(wǎng)還特意跟進了一篇相關(guān)報道，并提出觀點：天下果粉苦Lightning接口久矣。

很顯然這并非只是電子發(fā)燒友網(wǎng)記者的一家之言、個人所感，以智能手機為代表的充電接口混亂一直讓消費者大為惱火，很多時候設(shè)備沒電了，或者開會時沒有轉(zhuǎn)接器就只能干瞪眼。

1月10日，工信部對全國政協(xié)委員、網(wǎng)易CEO丁磊提出的《關(guān)于統(tǒng)一智能電子設(shè)備充電器標準端口，進一步減少電子垃圾助力碳中和的提案》正式做出書面回復(fù)。工信部表示，隨著充電/數(shù)據(jù)接口以及充電技術(shù)的快速迭代，當(dāng)前智能終端市場形成了以USB-C接口為主，多種接口及充電技術(shù)并存的格局。正如提案中所述，用戶更換設(shè)備后，原有充電器、數(shù)據(jù)線大多閑置，造成巨大浪費。大力推進充電接口、技術(shù)融合，有利于降低電子垃圾，提高資源利用效率。

自媒體討伐丁磊被網(wǎng)易發(fā)法律函

當(dāng)前，USB-C在充電接口中的優(yōu)勢非常明顯，在此簡單列幾個大家感受明顯的優(yōu)點。

USB-C接口更加纖薄，8.3mm*2.5mm大概只有成人小拇指甲的大小，能夠幫助實現(xiàn)更輕薄的設(shè)備，在蘋果公司12寸便攜式 Mac 配備上便采用了一個或多個USB-C接口，這是該設(shè)備比以往更輕薄的關(guān)鍵。

USB-C接口和Lightning接口一樣方便，支持正反插且都能正常工作。

但相較于Lightning接口，USB-C接口通過采用USB PD技術(shù)擁有更快的充電速度。2021年9月USB-IF協(xié)會正式宣布，將USB-C的接口功率提升至驚人的240W，不過需要全新的USB-C線纜才能提升至240W充電功率。

同時，USB-C接口相較于Lightning接口擁有更高的傳輸速度，目前USB 3.2就能夠達到20 Gbps的傳輸速度，到了USB 4.0時代會達到更高的40 Gbps。且USB-C也支持設(shè)備認證功能，提供了更好的安全性。

此外，還有一點也需要特別提出，USB-C能夠不借助昂貴的耳戴設(shè)備就能夠體驗高品質(zhì)的音樂效果，這要得益于USB-C采用的數(shù)字音頻，能夠添加更多類型的音頻處理，并具備降噪功能。

這么好用的USB-C接口普及對于消費者而言是一件大好事，筆記本電腦、手機、游戲機、相機和顯示器等設(shè)備都采用統(tǒng)一的數(shù)據(jù)線纜無疑會提高便捷性，包括設(shè)備充電、設(shè)備間信息傳輸。

國家工信部在“下一步工作考慮”中也指出，鼓勵我國企業(yè)參與統(tǒng)一充電接口相關(guān)國際標準制定，與國外標準化組織、企業(yè)加強交流合作，推動我國標準成為國際標準。

但丁磊的提議卻在自媒體平臺遭到了討伐。有自媒體發(fā)文題為《丁磊為什么錯了》，其中該作者指出，“在我印象中，丁磊委員不只一次呼吁行政干預(yù)市場，身為知名企業(yè)家，丁委員的履職水平讓人擔(dān)憂啊!”

該作者說的“不只一次”，主要是指此前丁磊也曾發(fā)起提案推動電子發(fā)票報銷無紙化進程，以及制定動力電池國家統(tǒng)一標準。

這篇文章在微博平臺也引起了廣泛的傳播，并被很多人認可。同時，USB-IF協(xié)會的負責(zé)人Jeffrey L. Ravencraf也公開否定丁磊的想法，他表示將所有設(shè)備接口統(tǒng)一到USB-C將阻礙競爭，不利于技術(shù)的進一步創(chuàng)新。

但很奇怪的是，從行為上感覺USB-IF協(xié)會也在推動更多設(shè)備走向USB-C，USB 4.0標準將多種協(xié)議都統(tǒng)一到Type-C接口，這無疑為實現(xiàn)接口統(tǒng)一打通了重要關(guān)卡。

《丁磊為什么錯了》的作者認為丁磊只顧及了眼前的環(huán)保，而忽視了市場未來的創(chuàng)新與發(fā)展，這是由政府代替企業(yè)，代替市場做主，政府管制往往不是“一管就靈”，有時恰恰是越管越糟，甚至錯失發(fā)展的寶貴機會。

該作者還認為，和丁磊以及國家工信部有相同想法的還有歐盟，而他們恰恰是市場管制的負面教材，錯失了互聯(lián)網(wǎng)和新興科技的崛起機會。

這篇文章引起了非常大的反響，引起網(wǎng)易公司的注意，先后通過微信平臺投訴以及法律函的方式和作者進行交涉，但都被該作者相繼曝光。

隨后，丁磊出面進行了道歉，他表示，“此前的刪稿函并非網(wǎng)易臨時工所為，而是網(wǎng)易正式員工發(fā)送，團隊存在考慮不周、操作不當(dāng)?shù)膯栴}。目前網(wǎng)易已撤回相關(guān)函件?！?/p>

不過他也指出，自己的提案絕非貿(mào)然，前期和團隊做了大量的調(diào)研，發(fā)現(xiàn)這個問題確實是很多人的痛點，因此才在政協(xié)會議上做了相關(guān)提案。

標準統(tǒng)一是把雙刃劍?

《丁磊為什么錯了》作者質(zhì)疑的點在于丁磊的提案是讓政策引導(dǎo)市場的發(fā)展，違背了市場自由競爭的規(guī)律，如果將來有一種全新的標注和接口出現(xiàn)，并碾壓USB-C，那么該何去何從?難道是扼殺新方案嗎?這樣的質(zhì)疑從產(chǎn)業(yè)鏈端確實無可厚非，競爭是創(chuàng)新的第一驅(qū)動力。

但該作者不該因此帶有嚴重的主觀意識去評價丁磊本人，認為丁磊履職堪憂。丁磊作為政協(xié)委員，定然是代表民眾發(fā)聲，關(guān)注民眾的痛點，那么充電接口不統(tǒng)一就是明顯的民眾痛點。

現(xiàn)在很多家庭都有多部電子設(shè)備，包括筆記本電腦、智能音響和智能手機等，而它們紛紛采用不同的充電接口，筆記本電腦上圓頭、方頭和USB-C等多個樣式，智能手機也是Lightning接口、USB-C和Micro USB，智能音響上Micro USB、圓頭和USB-C也都會有，一個很明顯的痛點是家里充電線一大堆，上班帶錯充電線可能一天就“失聯(lián)”了。

而換設(shè)備之后，基本上此前的線就作廢了，產(chǎn)生了大量的電子垃圾，丁磊關(guān)注到這些并提出來這是沒有問題的，總好比那些沒有任何根基的“無腦提案”來的實在，是真的從民眾的角度出發(fā)。因此，《丁磊為什么錯了》作者對他的個人評價非常不妥。

原本，一個是從民眾和環(huán)保角度提出的提案，一個是從市場規(guī)律和科技創(chuàng)新角度給出的質(zhì)疑，如果僅在此維度上爭論并各抒己見，那么不失為一段佳話，無論最終是否統(tǒng)一標準，雙方都在各自的立場上努力過了。但《丁磊為什么錯了》作者帶了近乎人身攻擊式的評價，而網(wǎng)易的團隊也就此上綱上線了，一場精彩的辯論也就變了味。

那么，回到問題的漩渦中心，到底該不該統(tǒng)一消費電子的充電接口?

丁磊提議的是充電接口，而在這方面到USB 4.0之后，USB-C最高能達到240W，將USB-C PD的適用范圍從智能手機、平板或者輕薄筆記本等移動設(shè)備擴展到了 4K 顯示器、專業(yè)打印機等大型設(shè)備，也就是USB-C在當(dāng)前的市場具有統(tǒng)一充電接口的能力，恰好能夠解決消費者的痛點。

雖然Jeffrey L. Ravencraf反駁了丁磊，但USB-IF協(xié)會做的事情實際上是打算使用市場行為統(tǒng)一江湖，因為USB 4.0不僅在充電功率做了更大范圍的覆蓋，同時也在連接性、交互性以及支持的硬件方面做修訂，比如用數(shù)據(jù)包發(fā)送的方式來容納DisplayPort、PCIe的傳輸，并嘗試用更好的方式做HDMI替代。

但區(qū)別也很明顯，USB-IF協(xié)會是想用實力打敗其他人，但還給其他技術(shù)留了生存的余地，未來創(chuàng)新是納入USB體系還是出現(xiàn)一個新協(xié)議都有可能。而丁磊的方式和歐盟較為類似，就是用政策來限定市場用某一種協(xié)議，而USB-C目前無疑是制定政策的最佳選擇，這樣的協(xié)議也存在迭代，但相對較慢。

那么，無論是何種方式，統(tǒng)一市場標準會有怎樣的效果呢?正面效果首先肯定是消費者會有更好的體驗，會在某一項技術(shù)上面形成資源和技術(shù)聚集，能夠提高標準的交互性，保證技術(shù)協(xié)調(diào)統(tǒng)一，提高單一技術(shù)的經(jīng)濟效益和推廣速度。并且，確如丁磊所說，出現(xiàn)統(tǒng)一標準便會引導(dǎo)社會資源，杜絕浪費。

負面效果是統(tǒng)一標準會限制這一技術(shù)領(lǐng)域的全面創(chuàng)新，會形成行業(yè)話語權(quán)的壟斷。因此，統(tǒng)一標準會有金字塔效應(yīng)，當(dāng)某一項技術(shù)達到瓶頸的時候，統(tǒng)一標準便會成為發(fā)展的限制，這個時候弊端會很顯著，但在此之前不太會出現(xiàn)《丁磊為什么錯了》作者描述的惡劣場景，這多少有點危言聳聽了。

后記

筆者認為，標準化在特定的時間點是必要的，只會在保守的人眼中成為固步自封的理由，但我們不能因噎廢食，如果經(jīng)過嚴格的技術(shù)對比和市場調(diào)研之后，確定了某一項技術(shù)在技術(shù)優(yōu)勢和應(yīng)用接受度方面都是尚佳之選，且當(dāng)前市場已經(jīng)怨聲載道，那么推進標準化無可厚非。并且，標準并非是死的，也會進行迭代，就如同今天的汽車產(chǎn)業(yè)，標準的存在并沒有殺死汽車創(chuàng)新。

《丁磊為什么錯了》作者給丁磊扣了帽子，這并不是探討的姿態(tài)，縱覽全球范圍內(nèi)，標準推出的背后無非就是協(xié)會和政府。但網(wǎng)易員工的“護主”行為也是謎一般，雙方算是半斤八兩。但這些口水戰(zhàn)阻礙不了工信部調(diào)研以USB-C統(tǒng)一充電接口的計劃，這是正向推動市場的一次有意義的嘗試。

原文標題：網(wǎng)易丁磊提案“充電標準統(tǒng)一”，被民間高手嗆聲，一統(tǒng)江湖限制競爭?

文章出處：【微信公眾號：電子發(fā)燒友網(wǎng)】歡迎添加關(guān)注!文章轉(zhuǎn)載請注明出處。

審核編輯：湯梓紅