如今，基于人工智能和大數(shù)據(jù)的人臉識(shí)別技術(shù)正在深度滲入社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，“刷臉”也一度成為備受消費(fèi)者追捧的“新時(shí)尚”。如何讓“人面不知何處去”不再成為大眾的擔(dān)憂？發(fā)展與監(jiān)管的平衡之路，道阻且長(zhǎng)。

隨著“3.15國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日”晚會(huì)上記者的曝光，以人臉識(shí)別技術(shù)為代表的新型信息技術(shù)被濫用問(wèn)題，再度激起大眾的熱議。

晚會(huì)報(bào)道顯示，科勒(中國(guó))投資有限公司在旗下衛(wèi)浴門店安裝人臉識(shí)別攝像頭，抓取并分析得出包括性別、年齡在內(nèi)的個(gè)人信息。

通過(guò)安裝配套系統(tǒng)，商家可在顧客不知情、沒(méi)有感知的情況下抓取人臉識(shí)別信息，并通過(guò)抓取的信息實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)營(yíng)銷、追蹤行程、添加標(biāo)簽等功能。僅“萬(wàn)店掌”一家攝像頭系統(tǒng)生產(chǎn)商，目前抓取的人臉數(shù)據(jù)信息累計(jì)已有上億條。

如今，基于人工智能和大數(shù)據(jù)的人臉識(shí)別技術(shù)正在深度滲入社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，“刷臉”也一度成為備受消費(fèi)者追捧的“新時(shí)尚”。如何讓“人面不知何處去”不再成為大眾的擔(dān)憂？發(fā)展與監(jiān)管的平衡之路，道阻且長(zhǎng)。

人臉識(shí)別再陷“隱私旋渦”

前段時(shí)間，“部分售樓處采用人臉識(shí)別技術(shù)精準(zhǔn)‘掌握’客戶”，成為房地產(chǎn)界的熱門話題。

原先，同一套房屋，消費(fèi)者從不同渠道購(gòu)入，差價(jià)從幾萬(wàn)元到幾十萬(wàn)元不等。但當(dāng)房企用上人臉識(shí)別技術(shù)之后，卻有了變相捆綁之嫌：消費(fèi)者被一“識(shí)”定終身，首次看房后就被固定了業(yè)務(wù)員，其他渠道不再“接單”，消費(fèi)者失去了“貨比三家”的權(quán)利。因?yàn)閾?dān)心自己面部信息被盜用，有買房人甚至佩戴頭盔，“全副武裝”去看房。

被“3.15”晚會(huì)曝光的人臉識(shí)別系統(tǒng)生產(chǎn)商“悠洛客”科技，其產(chǎn)品除了能夠分析消費(fèi)者性別、年齡等基本信息外，還通過(guò)抓取人臉數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者心情的摹寫。有網(wǎng)友在觀看晚會(huì)后直呼：“原來(lái)人臉識(shí)別比我更懂我自己！”

大眾對(duì)面部信息被盜用的恐慌與反感，為何來(lái)得如此強(qiáng)烈？浙江海泰律師事務(wù)所主任、高級(jí)合伙人鄔輝林告訴記者，這主要是由面部信息遠(yuǎn)距離可采、虛擬距離可采，且不可替代、不可更改的特性決定的。

“相較于姓名、手機(jī)號(hào)等基本信息，面部信息屬于個(gè)人不可更改的生物識(shí)別信息，一旦泄露就難以逆轉(zhuǎn)。今年1月1日正式實(shí)施的《民法典》第1035條明確規(guī)定：處理個(gè)人信息應(yīng)征得該自然人或其監(jiān)護(hù)人同意。再往前推，在2017年就付諸實(shí)施的《網(wǎng)絡(luò)安全法》，也對(duì)個(gè)人信息的采集、使用和存儲(chǔ)的合法界限作出了規(guī)定?！编w輝林表示。

如今，中國(guó)已經(jīng)成為人臉識(shí)別設(shè)備最大的消費(fèi)區(qū)域，但由南方都市報(bào)人工智能倫理課題組和App專項(xiàng)治理工作組發(fā)布的《人臉識(shí)別應(yīng)用公眾調(diào)研報(bào)告(2020)》顯示：六成受訪者認(rèn)為人臉識(shí)別技術(shù)有濫用趨勢(shì)，三成受訪者表示已因人臉信息泄露、濫用而遭受隱私或財(cái)產(chǎn)損失。

報(bào)告顯示，大眾最難以接受的人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用爭(zhēng)議場(chǎng)景為“部分商城運(yùn)用人臉識(shí)別技術(shù)，收集顧客的行為和購(gòu)買手段”，其次為“一些高校運(yùn)用人臉識(shí)別技術(shù)收集學(xué)生的抬頭率、微表情、上課的姿態(tài)”。相對(duì)而言，大眾更能接受基于安防場(chǎng)景的人臉識(shí)別應(yīng)用，比如公共安全攝像頭、闖紅燈記錄系統(tǒng)等。

“人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用場(chǎng)景的‘遍地開花’，在我看來(lái)并非好事?！笔忻裥煜壬f(shuō)，“交通安檢、實(shí)名登記時(shí)‘強(qiáng)制’刷臉我可以接受，但如果在出入門禁、上下班考勤方面也要求‘強(qiáng)制’刷臉，我就會(huì)很反感?！?/p>

各界共謀“治本之策”

在先進(jìn)科學(xué)技術(shù)的使用中，絕不能忽視對(duì)自然人合法權(quán)利的保護(hù)，尤其是在“互聯(lián)網(wǎng)+”滲透至生活方方面面的當(dāng)下。針對(duì)不同領(lǐng)域中人臉識(shí)別技術(shù)引發(fā)的爭(zhēng)議，社會(huì)各界曾多次探討，“互聯(lián)網(wǎng)+教育”更是首當(dāng)其沖。

受新冠肺炎疫情影響，基于人臉識(shí)別系統(tǒng)的道閘，成為全國(guó)各大高校人員出入管理的有效“助力”。同時(shí)，通過(guò)電子設(shè)備上網(wǎng)課，成為學(xué)生群體“停課不停學(xué)”的主要學(xué)習(xí)手段。而在此前，也有部分大學(xué)“試水”人臉識(shí)別系統(tǒng)，不但可以識(shí)別每個(gè)進(jìn)出教室的學(xué)生，自動(dòng)簽到簽退，還能識(shí)別學(xué)生發(fā)呆、打瞌睡、玩手機(jī)等行為。

對(duì)此，教育部科學(xué)技術(shù)司司長(zhǎng)雷朝滋在接受媒體采訪時(shí)表示，人臉識(shí)別進(jìn)校園，既有數(shù)據(jù)安全問(wèn)題，也有個(gè)人隱私問(wèn)題?！鞍瑢W(xué)生的個(gè)人信息都要非常謹(jǐn)慎，能不采集就不采集，能少采集就少采集，尤其涉及個(gè)人生物信息的?！彼f(shuō)。

為此，教育部等八部門曾聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于引導(dǎo)規(guī)范教育移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用有序健康發(fā)展的意見》，旨在全面規(guī)范教育App，促進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+教育”健康發(fā)展。

關(guān)于房企濫用人臉識(shí)別技術(shù)的問(wèn)題，日前，寧波慈溪市檢察院以“如何加強(qiáng)房企售樓處消費(fèi)者人臉信息安全監(jiān)管”為議題召開檢察聽證會(huì)，針對(duì)杭州灣新區(qū)部分售樓處濫用人臉識(shí)別技術(shù)這一行為集思廣益，共謀保護(hù)人臉信息安全的“治本之策”。

律師代表陸逸翔在聽證會(huì)上說(shuō)，本案中，樓盤開發(fā)公司的行為系違法收集買房人的個(gè)人生物信息，屬于侵害不特定消費(fèi)者個(gè)人信息，社會(huì)公共利益已受到侵害。他希望檢察機(jī)關(guān)采用檢察建議等訴前方式，對(duì)行政主管部門進(jìn)行監(jiān)督，以實(shí)現(xiàn)行政公益訴訟維護(hù)公共利益的價(jià)值目標(biāo)。

寧波大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授何躍軍則表示：房企售樓處使用人臉識(shí)別系統(tǒng)缺乏必要性，在“刷臉”時(shí)代，依法保護(hù)個(gè)人信息則很有必要。他建議房產(chǎn)企業(yè)對(duì)各類客戶加強(qiáng)線下審核，并拆除人臉識(shí)別系統(tǒng)。

不可否認(rèn)，隨著對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)的探討日趨深入，一個(gè)良性的變化是，民眾的隱私保護(hù)意識(shí)有所提升。

《人臉識(shí)別應(yīng)用公眾調(diào)研報(bào)告(2020)》顯示，高達(dá)八成的受訪者表示關(guān)心過(guò)人臉原始信息是否會(huì)被收集方保留，以及會(huì)被如何處理。其中，受訪者最為關(guān)注的是收集方“采取何種技術(shù)和管理措施保證收集的人臉信息安全”。

為“臉”維權(quán)困難重重

現(xiàn)實(shí)生活中，由于人臉信息收集門檻低，很多人在毫無(wú)選擇的情況下“被”人臉識(shí)別；而且，人臉信息存儲(chǔ)、保管、使用邊界模糊，甚至被有意或無(wú)意地泄露……

“目前，相較于人臉識(shí)別系統(tǒng)在社會(huì)某些領(lǐng)域得以應(yīng)用，我國(guó)相關(guān)法律建設(shè)缺乏系統(tǒng)性、完善性和創(chuàng)新性?！编w輝林對(duì)記者說(shuō)。

具體來(lái)說(shuō)，我國(guó)缺乏專門針對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)的明確法律法規(guī)，人臉識(shí)別技術(shù)在法律性質(zhì)上仍停留在身份信息識(shí)別的隱私權(quán)范疇，且大多數(shù)關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的法律條文屬于原則性規(guī)定，可操作性不強(qiáng)。

例如，《民法典》規(guī)定，自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)；《網(wǎng)絡(luò)安全法》規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者應(yīng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則來(lái)收集、使用個(gè)人信息；《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》規(guī)定，收集個(gè)人生物識(shí)別信息前，應(yīng)單獨(dú)向個(gè)人信息主體告知并征得其明示同意；《網(wǎng)絡(luò)安全法》規(guī)定，任何個(gè)人和組織不得竊取或者以其他非法方式獲取個(gè)人信息，不得非法出售或者非法向他人提供個(gè)人信息等。

在這種情況下，個(gè)人或小部分群體因人臉識(shí)別信息被濫用而維權(quán)的道路困難重重。

一是取證不易。由于人臉識(shí)別系統(tǒng)具有非接觸性，侵權(quán)主體可遠(yuǎn)距離或虛擬距離獲取人臉信息，受害者很難證明自己的人臉信息被侵害，進(jìn)而確定侵權(quán)主體。

二是索賠困難。大部分情況下，人臉識(shí)別系統(tǒng)濫用、人臉信息被非法售賣，對(duì)人們的心理和精神健康造成的傷害更大，受害者通常無(wú)法衡量事件中間接造成的經(jīng)濟(jì)損失，導(dǎo)致索賠困難或獲得賠償少。

三是二次傷害率高。人臉信息被侵害，對(duì)受害者是一次不小的傷害，維權(quán)過(guò)程中，受害者不得不復(fù)盤事情經(jīng)過(guò)，可能招來(lái)他人異樣的眼光，從而引發(fā)又一次傷害，因此很多受害者選擇靜待事件平息。

“事后維權(quán)是應(yīng)對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)濫用的‘鑰匙’，但不是解決這類事件的‘良藥’?！编w輝林強(qiáng)調(diào)，“我們應(yīng)從立法創(chuàng)新的角度尋求解決之道?！?/p>

制止“濫用”立法為“藥”

《人臉識(shí)別應(yīng)用公眾調(diào)研報(bào)告(2020)》顯示，盡管對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)仍然心存顧慮，但社會(huì)大眾對(duì)這一技術(shù)的整體態(tài)度是積極的：超過(guò)六成的受訪者認(rèn)為人臉識(shí)別“總體利大于弊，推廣應(yīng)用時(shí)需注重風(fēng)險(xiǎn)，保障用戶知情權(quán)和選擇權(quán)”。

可見，數(shù)字時(shí)代發(fā)展與個(gè)人信息保護(hù)尤其是人臉信息保護(hù)的關(guān)系，成為當(dāng)下我國(guó)制訂相關(guān)法律法規(guī)時(shí)不得不權(quán)衡的一個(gè)議題?！鞍l(fā)展與規(guī)范、放與管的關(guān)系很微妙，我們不能因噎廢食，也不能放任不管?！编w輝林說(shuō)。

為此，他提出了如下建議：

提高商業(yè)公司人臉信息收集門檻，嚴(yán)格貫徹用戶自愿原則和勿騷擾原則，保證人們對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)的選擇權(quán)。如規(guī)定居民小區(qū)在安裝人臉識(shí)別門禁系統(tǒng)時(shí)，需要經(jīng)過(guò)小區(qū)全體住戶的同意，并獲得他們的簽字，且應(yīng)保留其他的門禁方式供住戶選擇。

加大超邊界使用人臉識(shí)別技術(shù)的懲治力度，針對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)濫用案件的取證不良現(xiàn)象，實(shí)行取證責(zé)任倒置制度。在案件審理過(guò)程中，不再要求受害者取證，而是要求侵權(quán)方取證，侵權(quán)方要提交自己未曾侵權(quán)的證據(jù)，這可在一定程度上緩解受害者的壓力，有效預(yù)防人臉識(shí)別技術(shù)濫用行為。

編輯：jq