近日，一篇題為《5G將是注定失敗的技術》文章“刷屏”，文中觀點可簡單歸納為：通信技術迭代史中，奇數(shù)易失敗，即1G/3G/5G失敗；技術至上，技術決定成?。恍枨筇摌?，用簡單的需求模型分析得出需求不足引申出5G即將失?。挥孟戕r(nóng)公式說明目前的技術已經(jīng)到達容量極限，所以未來5G不容樂觀。

此文可以說是“新瓶裝舊酒”，它之前的標題是“無線通信產(chǎn)業(yè)前瞻”，注意到的人很少。這次更換為如此極端的題目，趕在5G即將商用的節(jié)點前發(fā)布，可謂居心叵測。

5G注定失敗？業(yè)內并不認可。

一位通信行業(yè)技術專家指出，對于技術的進步，實踐勝于空談，5G能否成功，自有后來者評說，我輩自當盡力就好。做技術標準和做業(yè)務創(chuàng)新的人開發(fā)的是大腦的不同區(qū)域，相互無法替代，一個追求的是嚴謹和縝密，一個追求的是新鮮和刺激。

通信行業(yè)資深專家項立剛更是直言，極端可以博眼球，這是當今信息傳播的“鐵律”。但僅以技術角度徹底否定5G未免片面。5G即將到來，所以此文最近得以在網(wǎng)絡中“刷屏”，既在情理之中，又令人嘆息。

MWC2019匯集了世界幾十萬專業(yè)技術人員，核心詞之一是5G，我們看到的不是技術推導，不是列舉通信技術的基本知識再推演一番。我們看到的是產(chǎn)品，是各種5G應用，是實實在在的東西。在產(chǎn)品面前，說技術達不到或說這些技術是沒用的，有什么意義？

而前文中也未列出5G技術不能實現(xiàn)的研究依據(jù)?！巴ㄐ沤ê镁W(wǎng)，應用有人上。”業(yè)界不需要通信技術人員作應用判斷，而是各司其職，技術人員將網(wǎng)建好，會有相應的專人琢磨應用。對應用沒有深刻理解，就認為不需要高帶寬、低時延、大連接，進而否定相關應用，這是不被業(yè)界認可的。

5G是行業(yè)大事，不是一篇論文，需要數(shù)千億的投入，需要數(shù)十萬人挑燈夜戰(zhàn)，需要大量產(chǎn)品來實現(xiàn)。而不是為了推薦自己的某項技術就否定一個行業(yè)的技術方向，這也是不能被行業(yè)接受的。

此外，技術圈是殘酷的，技術再“忽悠”也沒用，產(chǎn)品證明一切。在3G時代，也有技術人員否定3G，但從根本上看，其理論和技術已過時，沒跟上時代。

有專家指出，近兩年，對于5G確實有些宣傳過渡，例如，把切片用于高可靠要求的行業(yè)還沒有論證清楚，空口技術上沒有理論突破也是事實，但文章僅通過調制、編碼、多址、組網(wǎng)和多天線向我們全面展示5G技術并不比4G高明，僅通過5G和4G的頻譜效率就推斷5G并不比4G的技術有多先進，但是這得不出5G將是失敗的結論。存儲計算、傳輸能力一直在飛速增長，5G是工程而不是理論，5G已有很大的創(chuàng)新，也會有對應的系統(tǒng)增益和優(yōu)勢。4G頻譜沒了，容量滿了，繼續(xù)擴容是必然需求，也就是eMBB需求不容質疑，從帶寬來看，移動互聯(lián)網(wǎng)不缺人、不缺資本，必然會做出好東西。

直接擴容4G還是新建5G對于滿足前面2個場景需求沒有實質的差異，所以到現(xiàn)在NSA當?shù)酪彩强梢岳斫獾摹?G相對于4G在利用計算存儲和傳輸能力提高網(wǎng)絡頻譜效率、匹配高頻段大帶寬、獲取單用戶體驗速率方面還是有明顯優(yōu)勢的。

總而言之，5G失敗論沒有確切依據(jù)，5G要用產(chǎn)品說話。