2017年4月，英國法院Birss法官基于無限星球（Unwired Planet）兩項符合英國標準的必要專利，判下名為“FRAND”的新型專利禁令，此舉導(dǎo)致華為生產(chǎn)的產(chǎn)品在英國被禁止出售。一審判決做出后，華為和Unwired Planet均向英國上訴法院提起上訴。2018年10月23日，英國上訴法院公布了二審判決結(jié)果，駁回了雙方的上訴請求，維持原判，并宣布維持高等法院Birss法官于去年4月份的裁決，如果華為拒絕向Unwired Planet公司支付其手機銷售額中的全球性專利許可費，法院將頒布禁令，禁止華為在英國銷售手機及通訊設(shè)備。

據(jù)了解，F(xiàn)RAND是行業(yè)標準制定組織要求專利技術(shù)擁有者對標準必要專利進行許可時需遵循的原則。其特點包括公平、合理、無歧視。在實踐中，68%的標準必要專利許可都是遵循FRAND的原則。FRAND許可的法律基礎(chǔ)是相關(guān)權(quán)利人對ETSI組織做出的承諾，而該承諾也是全球范圍性的，并沒有地域限制。

Unwired Planet是何角色？

Unwired Planet前身是Openwave旗下的一項業(yè)務(wù)。2012年5月，Unwired Planet停止當時的產(chǎn)品和業(yè)務(wù)，轉(zhuǎn)型成為授權(quán)和專利保護公司。剛開始Unwired Planet只擁有260項專利，由于后來與愛立信的交易，致使它擁有的專利數(shù)量超過了2400件，這些專利中有753件是和2G、3G和LTE技術(shù)相關(guān)。

Unwired Planet和眾多設(shè)備廠商都存在一絲關(guān)聯(lián)。據(jù)了解，于2012年9月，Unwired Planet就專利侵權(quán)向蘋果提起訴訟，二者長達五年的糾紛在美國以和解落幕。其外，在美國，Unwired Planet就專利問題還起訴了谷歌、微軟和Square。

值得注意的是，因在英國和三星和華為的專利糾紛案中獲勝的Unwired Planet，當時的股價上升了20%。

業(yè)內(nèi)人士表示，有著很好成本控制力且進取心十足的中國廠商，正覬覦在全球各個市場取得更大的突破。然而，對于專業(yè)的“專利流氓”來說，他們正是送上門來的絕佳中國“大肥羊”

“禁售三部曲”，英華訴訟案何時休

鏡頭拉向四年前，該專利糾紛開始于2014年3月，UPI(Unwired Planet International )公司在英國同時將華為、谷歌、三星等訴至專利法院，訴稱三者侵犯了其持有的6件專利，其中5件涉及2G、3G和4G相關(guān)的標準必要專利。該公司于2015年和2016年與谷歌、三星達成和解。華為因授權(quán)費率過高，雙方未達成一致。

2017年4月，英國法院判下“FRAND”禁令，英國法庭給出專利費率條件，以及計算出符合FRAND原則的、在全國范圍打包的許可費率。進而，華為面對兩種選擇，一是，按照法律條件簽署許可，二是，在英國停止實施涉案專利。華為提出上訴，原因有三：第一、針對FRAND中“無歧視”雙方看法不同。第二，英國法院判全球費率的法律基礎(chǔ)是什么？第三，歐盟法院在華為對中興一案中給出的善意談判程序是需要嚴格遵守，還是因案調(diào)整？

2018年10月23日，英國上訴法院宣布維持高等法院Birss法官去年4月份的裁決.英國上訴法院認為，華為的主張的結(jié)果會使專利權(quán)人就其專利包分拆地域逐個國家進行談判、訴訟來達成許可，這一做法是會導(dǎo)致訴訟成本、談判成本瘋狂疊加，完全不現(xiàn)實。

中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧表示，從裁判思路來看，英國法院判決從行業(yè)慣例、許可效率、避免案結(jié)事未了等方面考慮。

應(yīng)對新問題需要新智慧

知識產(chǎn)權(quán)官司已經(jīng)司空見慣，過程非常的長，很多時候都是利益的博弈，但最終結(jié)果一般都會達成和解。

英國是華為在歐洲的主要市場之一。YouGov BrandIndex的數(shù)據(jù)顯示，華為在英國的品牌知名度近兩年來從45%上升至60%，有越來越多的英國人愿意購買華為智能手機。

國家知識產(chǎn)權(quán)局王雷對華為在英國遇到起訴事件表示，

第一，本次訴訟標的金額，費率為0.052%。企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中遇到NPE（非生產(chǎn)實體）的訴訟非常常見。

第二，這是華為在全球經(jīng)營中遇到的新情況，特點就是全球費率“A FRAND licence will likely be a worldwide portfolio licence”。專利屬于地域性的權(quán)利，各國有各國的專利，英國通過一國審批，形成全球性費率，超出常規(guī)認識，而且美國也有類似情況。

第三、在同NPE的訴訟中，華為這樣的實際制造商處于劣勢地位，失去市場準入是無法承受的損傷。

第四、目前歐洲最富的國家主要就是蘋果、三星、華為。華為通過品質(zhì)、技術(shù)、設(shè)計具有最強的市場競爭力。

第五、華為在發(fā)展過程中，從一開始就遇到專利打壓，如2003年的思科訴華為，最終雙方達成和解。英國上訴法院堅持全球資費，給華為的法務(wù)部門提出一個新的難題。但這是花多錢還是花少錢的問題，不是很關(guān)鍵根本性的問題。

第六、中國制造到中國創(chuàng)造走向世界，必然遇到各種問題，正是在此過程中不斷成長和壯大。

面對英國上訴法院堅持判全球費率的裁決，也有人在考慮是否會影響其他設(shè)備廠商在英發(fā)展。

李俊慧稱，對其他國產(chǎn)手機廠商在英國市場的拓展而言，主要是看各個廠商進入英國市場前，是否取得了足夠的專利許可，因為這個判決主要影響許可費率和策略問題，另外，反映出包括英國在內(nèi)的歐洲市場對知識產(chǎn)權(quán)保護的嚴格程度。同時，對國產(chǎn)手機廠商出海提出了較高的要求。