去年三星Note7電池爆炸事件不斷發(fā)生，三星是這么說的：“從結(jié)論上來看，Galaxy Note7燃損的原因在于電池，我們?yōu)榱俗非髣?chuàng)新與卓越的設(shè)計(jì)，就Galaxy Note7電池設(shè)置了規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)，而這種電池在設(shè)計(jì)與制造過程中存在的問題，我們未能在Note7發(fā)布之前發(fā)現(xiàn)和證實(shí)，對(duì)此我們感到非常痛心和抱歉?！?/p>

　　整句話里三星把自己的責(zé)任撇得很清楚，絲毫未提Note7在三星銷售過程中對(duì)消費(fèi)者們所帶來的安全隱患?！巴葱呐c抱歉”，這個(gè)措辭就像是在召回公告時(shí)三星所說的“對(duì)消費(fèi)者的不安與困擾，表示歉意”。不疼不癢，毫無擔(dān)當(dāng)。

　　這次的事故三星全球召回所有Note7手機(jī)并對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行了補(bǔ)償，但在國(guó)外第一起爆炸后，三星在不到兩周的時(shí)間向國(guó)內(nèi)用戶承諾，國(guó)行版Note7可安全使用。

　　回先生微博截圖

　　在廣州購(gòu)買國(guó)行Note7還不到13小時(shí)就遭遇爆炸的回先生，將三星告上了法庭，認(rèn)為三星宣傳不一致，涉嫌欺詐，要求三星進(jìn)行三倍賠償并道歉。案件今天在廣州越秀區(qū)法院開庭審理。

　　2016年8月初，作為三星商務(wù)旗艦機(jī)的Note7在海外正式發(fā)售，隨后多名海外用戶反映Note7存在自燃爆炸事件。9月1日，國(guó)行版Note7在大陸地區(qū)正式發(fā)售，而第二天，三星宣布由于電池缺陷問題，停售Note7手機(jī)并對(duì)全球除了中國(guó)大陸之外的地區(qū)進(jìn)行召回。

　　三星強(qiáng)調(diào)由于采用了不同的電池供應(yīng)商，國(guó)行版不在更換范疇，中國(guó)消費(fèi)者可以放心購(gòu)買。

　　在9月18日，有用戶稱自己購(gòu)買的國(guó)行Note7爆炸，此后，網(wǎng)絡(luò)上陸續(xù)有7起國(guó)行Note7的燃燒爆炸事件，一時(shí)間輿論開始質(zhì)疑三星區(qū)別對(duì)待中國(guó)用戶。10月11日，三星電子向中國(guó)消費(fèi)者致歉，召回所有國(guó)行版Note7手機(jī)共計(jì)19萬部。

　　回先生收到的法院傳票。 @不老的老回 圖

　　回先生作為國(guó)行第四起Note7爆炸的用戶，從拒絕三星單獨(dú)檢測(cè)手機(jī)，到要求三星按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》進(jìn)行三倍賠償，他一直在堅(jiān)持維權(quán)。去年，回先生將三星告上了法庭。案件終于在今天于廣州越秀區(qū)法院開庭審理。

　　在法庭上，原告表示這是對(duì)三星公告的真實(shí)性構(gòu)成欺詐而進(jìn)行的訴訟，并不是因?yàn)镹ote7的質(zhì)量缺陷，原告回先生認(rèn)為，三星在2016年9月2日和9月14日的公告，反復(fù)強(qiáng)調(diào)國(guó)行Note7的安全對(duì)原告構(gòu)成欺詐，當(dāng)時(shí)國(guó)外已經(jīng)多次爆炸。他認(rèn)為三星利用了他對(duì)品牌的信任。

　　回先生在廣州購(gòu)買國(guó)行Note7還不到13小時(shí)就遭遇爆炸。 @不老的老回 圖

　　原告強(qiáng)調(diào)，三星公告稱國(guó)行采用了不同的電池供應(yīng)商，消費(fèi)者可以放心購(gòu)買，但三星提供的證據(jù)看不出不同版本手機(jī)是否真的不同、三星憑什么認(rèn)為不同電池就可以放心購(gòu)買了呢？同時(shí)原告反映，沒有提供任何權(quán)威可信的實(shí)驗(yàn)過程或者數(shù)據(jù)。

　　原告表示，國(guó)外8月23日的第一炸到三星9月2日國(guó)行發(fā)布聲明只有短短幾天，原告質(zhì)疑三星是如何在9天內(nèi)確認(rèn)不同電池，就可以安全購(gòu)買的呢？相反，三星針對(duì)Note7問題的全球發(fā)布會(huì)直到今年1月，首起爆炸后近半年檢測(cè)了20萬臺(tái)手機(jī)才正式得出結(jié)論。三星中國(guó)銷售的國(guó)行版手機(jī)僅用9天就宣布安全，原告認(rèn)為是武斷的，因?yàn)樗麄円慌_(tái)手機(jī)的檢測(cè)就花了一周的時(shí)間。

　　對(duì)此三星表示，去年9月發(fā)布國(guó)行安全公告時(shí)是經(jīng)過檢驗(yàn)的，只是因?yàn)樽C據(jù)已經(jīng)向相關(guān)部門提交，但目前并不方便拿回來，并沒有在庭上出示。自己不存在欺詐：因?yàn)閲?guó)行手機(jī)的電池不一樣，隨著事態(tài)的發(fā)展，他們也召回了手機(jī)，并于2017年1月23日公布了消息，整個(gè)過程中不存在欺詐。

　　原告認(rèn)為，他們的起訴時(shí)間是去年11月，三星在1年多的時(shí)間都無法拿到相關(guān)證明提供給法庭，質(zhì)疑其當(dāng)時(shí)檢測(cè)的真實(shí)性。

　　同時(shí)，廣東京東公司因銷售給了回先生Note7手機(jī)也同樣被列為被告，京東的代理律師認(rèn)為，其信息都是由三星提供的，自己并不存在欺詐。

　　在雙方辯論后，法庭宣布休庭，將擇日進(jìn)行宣判。