彭博社近日刊文透露了歐盟特別小組調(diào)查蘋(píng)果在愛(ài)爾蘭的避稅問(wèn)題的始末。文章稱，蘋(píng)果一開(kāi)始在愛(ài)爾蘭享受免稅政策，接著在上個(gè)世紀(jì)90年代跟愛(ài)爾蘭達(dá)成協(xié)議，獲得了稅收特殊優(yōu)惠；蘋(píng)果還成立一家實(shí)際上沒(méi)有員工、也沒(méi)有具體地址的“總部”轉(zhuǎn)移從其他國(guó)家獲得的利潤(rùn)。

　　以下是文章全文：

　　“Maxforce”（最高力量）是歐盟的一個(gè)團(tuán)隊(duì)的代號(hào)，就是這個(gè)團(tuán)隊(duì)命令愛(ài)爾蘭向蘋(píng)果公司追繳140億美元稅款，惹惱了愛(ài)爾蘭政府，推動(dòng)了國(guó)際稅法的改革。你可能會(huì)認(rèn)為這支團(tuán)隊(duì)之所以有這個(gè)稱號(hào)，是因?yàn)樗麄冊(cè)谡{(diào)查蘋(píng)果的稅務(wù)安排時(shí)動(dòng)用了全部力量。但實(shí)際上并不是這樣的，這僅僅只是因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)這支團(tuán)隊(duì)的人叫Max Lienemeyer。

　　這支團(tuán)隊(duì)的正式名字是稅務(wù)調(diào)查特別工作組（the Task Force on Tax Planning Practices）。自2013年成立以來(lái)，該團(tuán)隊(duì)已經(jīng)調(diào)查了歐洲數(shù)百家企業(yè)的納稅情況，其中包括星巴克在荷蘭的稅務(wù)安排，菲亞特-克萊斯勒汽車(chē)公司與盧森堡達(dá)成的納稅協(xié)議。這支團(tuán)隊(duì)調(diào)查的最大避稅案就是蘋(píng)果與愛(ài)爾蘭達(dá)成的稅收安排。

　　Maxforce團(tuán)隊(duì)的15名國(guó)際公務(wù)員花費(fèi)了三年時(shí)間調(diào)查蘋(píng)果在愛(ài)爾蘭的納稅安排，幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，從歐盟委員會(huì)到愛(ài)爾蘭財(cái)政部，再到庫(kù)比蒂諾蘋(píng)果總部。

　　Maxforce團(tuán)隊(duì)認(rèn)定，愛(ài)爾蘭允許蘋(píng)果創(chuàng)立無(wú)國(guó)籍實(shí)體，讓蘋(píng)果可以自己決定繳納多少——或者說(shuō)多“少”——稅款。調(diào)查人員稱，蘋(píng)果把在數(shù)十個(gè)國(guó)家獲得的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到位于愛(ài)爾蘭的兩個(gè)子公司，然后依靠一個(gè)至少是得到愛(ài)爾蘭官方默認(rèn)支持的制度，蘋(píng)果將這些利潤(rùn)一分為二，將其中大部分利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到一個(gè)沒(méi)有員工、也沒(méi)有具體地址的“總部”。設(shè)立這樣的總部是因?yàn)樗恍枰獮閻?ài)爾蘭以外地區(qū)的任何銷售利潤(rùn)繳稅。另一方面，美國(guó)也不會(huì)對(duì)蘋(píng)果的這些子公司征稅，因?yàn)樗鼈兪窃趷?ài)爾蘭注冊(cè)的。

　　今年8月，歐盟裁定，愛(ài)爾蘭與蘋(píng)果私下簽訂協(xié)議，違反了歐盟法律。歐盟要求愛(ài)爾蘭向蘋(píng)果追繳從2003年至2014年的稅款，算上利息后達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的130億歐元（約合139億美元）。歐盟委員會(huì)舉例稱，2011年，蘋(píng)果愛(ài)爾蘭子公司“蘋(píng)果銷售國(guó)際”（Apple Sales International）從美國(guó)以外的地區(qū)中獲得了大約160億歐元銷售利潤(rùn)，但是只有5000萬(wàn)歐元需要在愛(ài)爾蘭上稅，另外159.5億歐元?jiǎng)t不需要納稅。

　　盡管歐盟表示，他們的宗旨是“確保企業(yè)在歐洲得到平等待遇”，但是蘋(píng)果則堅(jiān)稱歐盟委員會(huì)有選擇性地針對(duì)該公司。蘋(píng)果在12月8日發(fā)表聲明稱，歐盟的這個(gè)裁決“讓規(guī)則倒退，藐視愛(ài)爾蘭幾十年的法律”，歐盟的調(diào)查人員也不懂得歐盟稅收制度和美國(guó)稅收制度的差別。

　　蘋(píng)果稱，其愛(ài)爾蘭子公司向母公司支付授權(quán)費(fèi)，獲得其產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用權(quán)。愛(ài)爾蘭子公司并不擁有這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)，所以不需在愛(ài)爾蘭為之納稅。但是，如果蘋(píng)果愛(ài)爾蘭子公司把這些利潤(rùn)轉(zhuǎn)移回美國(guó)，就需要在美國(guó)繳稅。“這個(gè)案子跟蘋(píng)果繳多少稅無(wú)關(guān)，而是跟我們?cè)谀睦锢U稅有關(guān)?！碧O(píng)果稱，“我們賺的每一分錢(qián)都繳了稅。”

　　愛(ài)爾蘭已在11月9日就歐盟委員會(huì)的裁決向位于盧森堡的歐盟普通法院提起上訴，認(rèn)為愛(ài)爾蘭并未給予蘋(píng)果特殊待遇。愛(ài)爾蘭財(cái)務(wù)部長(zhǎng)邁克爾·努南（Michael Noonan）曾表示，他“十分不贊同”歐盟的裁決，而且愛(ài)爾蘭嚴(yán)格遵守稅收法規(guī)。愛(ài)爾蘭政府則表示，愛(ài)爾蘭沒(méi)有權(quán)力向非當(dāng)?shù)毓镜暮Ｍ饫麧?rùn)征稅。

　　努南在歐盟作出裁決之后表示：“看看iPhone后面印的小字，上面說(shuō)這款產(chǎn)品是在加州設(shè)計(jì)，中國(guó)生產(chǎn)的。這意味著這款產(chǎn)品所帶來(lái)的任何利潤(rùn)都不是在愛(ài)爾蘭產(chǎn)生的，因此，我看不到愛(ài)爾蘭征稅的理由?！?/p>

　　歐盟預(yù)計(jì)將在幾周后公布Maxforce團(tuán)隊(duì)的調(diào)查細(xì)節(jié)。與此同時(shí)，蘋(píng)果很可能會(huì)在歐盟法院提起上訴。盡管蘋(píng)果必須在數(shù)周內(nèi)繳納稅款，但是這些資金將由第三方保管，這個(gè)案件可能需要數(shù)年時(shí)間才能得到解決。

　　為了采寫(xiě)本報(bào)道，記者采訪了數(shù)十名歐盟、愛(ài)爾蘭和蘋(píng)果官員。由于稅務(wù)問(wèn)題的敏感性，他們大多數(shù)不愿意被錄音。Maxforce團(tuán)隊(duì)代表拒絕安排Lienemeyer接受采訪。愛(ài)爾蘭收入委員會(huì)辦公室（相當(dāng)于中國(guó)國(guó)家稅務(wù)總局）稱不能對(duì)具體的某一家公司發(fā)表評(píng)論。

　　Lienemeyer在2013年春末接到命令，要求他組隊(duì)調(diào)查歐盟國(guó)家的稅收政策是否存在偏袒某些公司的問(wèn)題。為正確某一家公司而對(duì)其直接進(jìn)行補(bǔ)貼或者提供稅收優(yōu)惠在歐盟是違法的，目的是為了防止某些國(guó)家的政府向企業(yè)提供援助。Lienemeyer招到第一名隊(duì)員是斯洛伐克人海倫娜·馬利科娃（Helena Malikova）。這名瑞信前員工指導(dǎo)對(duì)蘋(píng)果的調(diào)查。他很快又招到了曾在畢馬威工作的波蘭金融分析師卡米拉·考基爾（Kamila Kaukiel）和前荷蘭政府稅收政策顧問(wèn)薩斯基亞·亨德里克斯（Saskia Hendriks）。

　　在這四名最初的成員著手調(diào)查的時(shí)候，美國(guó)參議院也開(kāi)始調(diào)查美國(guó)跨國(guó)公司的稅收政策。美國(guó)參議院的常設(shè)調(diào)查小組委員會(huì)（Permanent Subcommittee on Investigations）稱，蘋(píng)果將數(shù)百億美元的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到位于愛(ài)爾蘭的無(wú)國(guó)籍子公司，以享受低于2%的稅率。

　　2013年5月21日早上9:30，美國(guó)參議員聚集在德克森辦公大樓（Dirksen Office Building）106室參加聽(tīng)證會(huì)。當(dāng)天出示的證據(jù)包括一封愛(ài)爾蘭稅務(wù)部門(mén)官員湯姆·康納（Tom Connor） 寫(xiě)給蘋(píng)果稅收顧問(wèn)安永公司的信件。康納向安永提出一個(gè)問(wèn)題：蘋(píng)果的一家子公司沒(méi)有提交納稅申報(bào)表，這家公司還在運(yùn)營(yíng)嗎？?jī)商熘?，安永回?fù)信件說(shuō)，這家公司屬于非當(dāng)?shù)乜毓晒?，不產(chǎn)生真正的銷售額。安永的信件寫(xiě)道：“從公司稅收的角度來(lái)說(shuō)，沒(méi)有什么可以申報(bào)。”

　　在會(huì)中，來(lái)自亞利桑那州的共和黨人約翰·麥凱恩（John McCain）指責(zé)蘋(píng)果是“美國(guó)最大的逃稅者?！泵裰鼽h人卡爾·萊文（Carl Levin）說(shuō)，蘋(píng)果使用了“離岸避稅策略來(lái)避稅，就是這么簡(jiǎn)單?！标P(guān)鍵是，萊文告訴與會(huì)者，根據(jù)美國(guó)法律，他們幾乎不能采取任何行動(dòng)強(qiáng)迫蘋(píng)果繳納更多稅款。蘋(píng)果CEO庫(kù)克情緒激昂地為公司的政策辯護(hù)，告訴參議員們說(shuō)“我們不搞避稅花招”。

　　美國(guó)參議院揭露的內(nèi)幕引起了Maxforce團(tuán)隊(duì)的注意。在美國(guó)參議院舉行聽(tīng)證會(huì)三個(gè)星期之后，Lienemeyer的團(tuán)隊(duì)要求愛(ài)爾蘭提供關(guān)于蘋(píng)果稅收安排的詳細(xì)資料。愛(ài)爾蘭稅務(wù)部門(mén)很快派代表帶來(lái)一公文包裝訂好的紙質(zhì)資料。他們本可以通過(guò)電子郵件發(fā)送這些資料，但他們對(duì)向歐盟共享納稅人信息非常謹(jǐn)慎，而且還定下一條基本原則以避免泄密：絕對(duì)不能通過(guò)電子設(shè)備發(fā)送這類文件。

　　盡管愛(ài)爾蘭政府仍在其公開(kāi)聲明中顯露出樂(lè)觀態(tài)度，稱蘋(píng)果沒(méi)有得到任何好處，但背后卻感到越來(lái)越緊張。據(jù)知情人士透露，2013年夏天，愛(ài)爾蘭財(cái)政部多次向各政府部長(zhǎng)保證，歐盟的調(diào)查不會(huì)有結(jié)果。但他說(shuō)這些話的時(shí)候似乎沒(méi)有先前那樣有底氣。蘋(píng)果曾在不同的時(shí)期跟愛(ài)爾蘭政府談下稅收條件，所以沒(méi)有人記得幾十年前的談判的細(xì)節(jié)。

　　1980年——那時(shí)蘋(píng)果三代臺(tái)式電腦剛剛出來(lái)不久——?jiǎng)倓偝闪⑺哪甑奶O(píng)果在愛(ài)爾蘭建立了多家子公司，每家公司都有不同的職能，比如，一家公司負(fù)責(zé)制造，另一家公司負(fù)責(zé)銷售。根據(jù)愛(ài)爾蘭在上世紀(jì)50年代為挽救瀕于崩潰的戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)而制定的法律，作為一家出口公司，蘋(píng)果不需要為在愛(ài)爾蘭制造而在海外銷售的產(chǎn)品所帶來(lái)的收入納稅。

　　為了遵守歐盟的規(guī)定，愛(ài)爾蘭最終在1990年結(jié)束了零稅率政策。在這之后，蘋(píng)果與愛(ài)爾蘭達(dá)成協(xié)議，同意按照一個(gè)復(fù)雜的公式為歸屬于一家愛(ài)爾蘭子公司（前面湯姆·康納信件中所提到的那家）的利潤(rùn)設(shè)定納稅金額上限。根據(jù)這一公式，蘋(píng)果在1990年應(yīng)納稅的利潤(rùn)金額在3000萬(wàn)美元至4000萬(wàn)美元之間。即便蘋(píng)果開(kāi)始在亞洲組裝大部分產(chǎn)品后，這一方案仍舊沒(méi)有改變。

　　在Maxforce團(tuán)隊(duì)開(kāi)始調(diào)查愛(ài)爾蘭和蘋(píng)果之間的稅務(wù)安排之后幾個(gè)月，它們開(kāi)始對(duì)此前的協(xié)議作出一些修改。2013年10月，財(cái)務(wù)部長(zhǎng)努南宣布他將堵上漏洞，不讓無(wú)國(guó)籍控股公司在愛(ài)爾蘭運(yùn)營(yíng)。歐盟稱，蘋(píng)果在2015年改變了其愛(ài)爾蘭子公司的公司結(jié)構(gòu)。蘋(píng)果表示，這樣做是因?yàn)閻?ài)爾蘭修訂了法律。

　　2014年6月，在Maxforce加快對(duì)蘋(píng)果的調(diào)查的同時(shí)，愛(ài)爾蘭總理恩達(dá)·肯尼前往美國(guó)加州拉攏潛在投資者。在一次旨在宣傳愛(ài)爾蘭企業(yè)家的活動(dòng)中，加州州長(zhǎng)杰里·布朗（Jerry Brown）俏皮地說(shuō)，他一直以為蘋(píng)果“是一家加州公司”，但根據(jù)納稅申報(bào)表，“蘋(píng)果實(shí)際上是一家愛(ài)爾蘭公司”。新聞視頻片段顯示，當(dāng)時(shí)愛(ài)爾蘭政府官員面無(wú)表情地看著加州州長(zhǎng)拿蘋(píng)果開(kāi)玩笑。

　　隨著Lienemeyer團(tuán)隊(duì)的調(diào)查一步步深入，蘋(píng)果變得越來(lái)越擔(dān)心。2016年1月，瑪格麗特·維斯塔格（Margrethe Vestager）會(huì)見(jiàn)了蘋(píng)果CEO庫(kù)克。她詢問(wèn)了蘋(píng)果在全球多個(gè)司法管轄區(qū)的納稅情況。她向蘋(píng)果高管表示：“必須得有人向你們征稅?！?/p>

　　庫(kù)克當(dāng)時(shí)感謝維斯塔格“坦誠(chéng)、富有建設(shè)性地交換了意見(jiàn)”，并重申，蘋(píng)果的利潤(rùn)會(huì)延遲到轉(zhuǎn)移回美國(guó)之后再上稅。

　　在他們隨后的信件來(lái)往中，雙方的言辭越來(lái)越激烈。3月14日，庫(kù)克在寫(xiě)給維斯塔格的信件中表示，他“擔(dān)心調(diào)查的公平性”，歐盟委員會(huì)未能充分解釋調(diào)查蘋(píng)果的依據(jù)，且其處理事情的方式前后不一致，讓人摸不著頭腦。

　　蘋(píng)果稱，歐盟在2014年做出決定，承認(rèn)蘋(píng)果在愛(ài)爾蘭的兩家子公司為非當(dāng)?shù)毓荆恍铻閬?lái)自愛(ài)爾蘭的收入納稅，但后來(lái)又出爾發(fā)爾。庫(kù)克在信中寫(xiě)道，歐盟委員會(huì)把蘋(píng)果在美國(guó)之外的利潤(rùn)都算到其位于愛(ài)爾蘭的兩家子公司身上，似乎決意要蘋(píng)果追繳巨額稅款。

　　一名歐盟發(fā)言人在12月15日的一份聲明中稱，“不存在前后不一致的情況。”這兩家愛(ài)爾蘭子公司只為一小部分的利潤(rùn)繳稅?！耙虼?，（愛(ài)爾蘭和蘋(píng)果達(dá)成的）這些稅收協(xié)議讓蘋(píng)果比其他公司少繳納很多稅款，違反了歐盟禁止國(guó)家援助的法規(guī)?！?/p>

　　庫(kù)克數(shù)次懇求，最后也沒(méi)有動(dòng)搖維斯塔格的決心。她在8月份打電話給愛(ài)爾蘭財(cái)政部長(zhǎng)邁克爾·努南，告訴他Maxforce團(tuán)隊(duì)的調(diào)查結(jié)果。維斯塔格表示，歐盟委員會(huì)將作出不利于愛(ài)爾蘭的裁決。8月29日下午，愛(ài)爾蘭官員開(kāi)始向記者暗示，蘋(píng)果的補(bǔ)繳稅款可能達(dá)到數(shù)十億美元。次日中午，維斯塔格在新聞發(fā)布會(huì)上宣布，歐盟委員會(huì)要求蘋(píng)果補(bǔ)繳130億歐元稅款。

　　盡管130億歐元相當(dāng)于愛(ài)爾蘭2015年國(guó)家預(yù)算的26%，但愛(ài)爾蘭政府似乎不愿意接受這筆意外之財(cái)，稱歐盟的裁決存在錯(cuò)誤，愛(ài)爾蘭根本沒(méi)有給予蘋(píng)果任何特殊待遇。

　　歐盟的裁決甚至引起了一場(chǎng)政治危機(jī)。恩達(dá)·肯尼的少數(shù)派政府中的一些左派成員認(rèn)為，蘋(píng)果是全球最有錢(qián)的公司，付得起這筆稅款，這屬于愛(ài)爾蘭納稅人的意外所得，不要白不要。即使在努南在多家電視臺(tái)露面，稱愛(ài)爾蘭將就此裁決提起上訴，一些獨(dú)立議員仍要求政府收下這筆錢(qián)。

　　由于擔(dān)心民眾的不滿會(huì)導(dǎo)致政府下臺(tái)，肯尼和努南最終向民眾的要求低頭，同意修訂該國(guó)的企業(yè)所得稅制度。不過(guò)，他們?nèi)员硎緯?huì)上訴。今年9月7日，愛(ài)爾蘭議會(huì)高票通過(guò)上訴決議。

　　Maxforce團(tuán)隊(duì)以及其他歐盟辦公室的官員稱，他們已經(jīng)收集了大約300家公司的稅務(wù)信息，正在查找哪些公司獲得了歐洲各國(guó)政府的優(yōu)惠待遇。