中青報：您是如何得知“不能使用華為員工作為期刊審稿人或編輯”相關信息的？您收到（IEEE）郵件了嗎？

張海霞：今天也是網(wǎng)上有這個帖子，還有國外的學生跟我講這個事情。國外他們普遍都收到（郵件）。

中青報：您看到郵件完整的原文或是截圖嗎？

張海霞：沒有，我也是看到帖子上的截圖，沒有別人再給我專門發(fā)截圖。

中青報：從您個人的角度來看，一個跨國學術組織為什么要這么做？

張海霞：我覺得從這個組織來講，從我過去對這個組織（的了解）來講，這些人都是非常專業(yè)的。從他們個人來講，或是從這個組織原始做法來講，他們沒有任何理由和借口來做這件事，我覺得他們也不會做。我覺得這應該是迫于政治壓力——迫于美國政治壓力。

中青報：這會對我們有什么影響嗎？

張海霞：我覺得其實對國內不是（具有）真正特別的影響。我之所以要寫這封信，是因為這樣一個做法挑戰(zhàn)了所有做學術的人的底線，不只是我，是國內外所有學者，包括在美國的人。

你為什么要去審稿，為什么要成為編委，你審稿的基本原則是什么？作為一個學術人，你審稿的原則就是——你是不是qualify（合格），你是不是這個行業(yè)的專家。如果你是這個行業(yè)的專家，對相關的論文能夠作出客觀公正的評價，你就可以審稿。這個人不管是來自華為還是來自任何一個地方，哪怕他來自剛果、印度尼西亞——哪怕來自外星，只要他qualify（合格），只要他在學術界有這個水平，他都可以審稿。

所以，最不可以忍的就是它通過政治的方式——這種命令的方式，挑戰(zhàn)你客觀、公正、公平、公開的這樣一個學術評審的底線。它挑戰(zhàn)了每個人的職業(yè)操守。你既然把我選上去做這個（編委），你是對我的認可，我去選我的審稿人是對他的認可，不是對他國籍的認可，不是對他單位的認可，也不是對他其他的認可，是對他學術能力的認可！

如果這一點我都被左右，這是違背我的原則。你想聽到是客觀公正的意見，你希望聽到的不是帶有偏見的意見，所以如果華為的人在學術上、在科技上qualify（合格），他就有權利去審稿，我有權利去邀請他。

中青報：為什么會寫這樣一封公開信？

張海霞：我之所以寫這封信就是我不要被綁架。我作為一個學術界被選上去（的）編委，我又這么要求的話，我去“封路”，這是嚴重違背我的道德良心的。我覺得這個問題挑戰(zhàn)的不只是我，而是全世界的科學家。

中青報：您的同行和學術界的朋友圈對此是什么態(tài)度？

張海霞：現(xiàn)在是一邊倒的支持。我寫這篇文章的出發(fā)點就是我作為一個學術人，它挑戰(zhàn)了我的職業(yè)操守的底線。

我沒有退出IEEE，我退出的是自己所在的兩個IEEE期刊的編委會。因為IEEE這個組織我過去工作這么多年，我到現(xiàn)在為止也不相信——包括IEEE主席在內，我不相信他們自己都突破了底線。

中青報：這封回信是沖動之下的行為嗎？

張海霞：不是一種沖動的行為，我是深思熟慮。我個人的態(tài)度是非常明確的。