在推動(dòng)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和智能制造、數(shù)字化轉(zhuǎn)型時(shí)，離不開“明白人”的指點(diǎn)。

最近，數(shù)字化轉(zhuǎn)型談的人很多，做的人卻很少。一個(gè)重要的原因是：談?wù)摰娜硕嗍荌T領(lǐng)域的人。企業(yè)家關(guān)心的是企業(yè)價(jià)值和未來問題，而IT人員講的都是具體技術(shù)。現(xiàn)在針對(duì)IT人員講的一些技術(shù)細(xì)節(jié)我都不懂，讓企業(yè)家怎么決策？

我發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)在做得好的案例，幾乎都是企業(yè)內(nèi)部自己的人想明白了，然后再讓IT人員去做。從某種意義上說，推動(dòng)IT技術(shù)應(yīng)用成功最主要的原因，是遇到了一個(gè)特別明白、特別有想法的用戶。然而，這樣的機(jī)會(huì)往往是罕見的、甚至可以說比金子還珍貴。

過去推進(jìn)信息化的時(shí)候，有個(gè)著名的說法：企業(yè)里面至少應(yīng)該有一個(gè)明白人。這個(gè)要求看似很低，其實(shí)并不容易做到。有個(gè)擁有上百萬員工的央企，ERP就沒有搞好。一個(gè)重要的原因就是：企業(yè)里面沒有明白人。

這么大的企業(yè)怎么會(huì)沒有明白人呢？其實(shí)，企業(yè)越大、涉及的專業(yè)領(lǐng)域和部門就越多，就越難以找到明白全局的人。相反，一個(gè)做豆腐的農(nóng)民企業(yè)家的ERP卻成功了——因?yàn)樗墓竞苄?，他自己就是明白人。?dāng)年，寶鋼的L4系統(tǒng)（相當(dāng)于ERP）搞得成功，一個(gè)重要的原因就是負(fù)責(zé)這一塊的何麟生、王洪水等前輩本來就是懂業(yè)務(wù)的人，轉(zhuǎn)行搞IT。

到了智能化年代，這個(gè)問題會(huì)更加嚴(yán)重。有人認(rèn)為：這個(gè)明白人既要懂得管人、還要懂得管事；既要懂生產(chǎn)、又要懂研發(fā)，還要懂銷售；要懂信息化、還要懂自動(dòng)化、甚至還要懂軟件和建模。這樣的話，找個(gè)真懂的人就基本上不可能了。

所以，推動(dòng)智能化一定要靠多個(gè)角色的有效協(xié)作才行，中間不能掉鏈子。

在推動(dòng)智能化的團(tuán)隊(duì)中，需要有人既能從企業(yè)家的角度思考資源的“重構(gòu)”與價(jià)值，又能從CTO的角度策劃可行的技術(shù)線路。

在此基礎(chǔ)上，有人能從CIO的角度考慮信息資源配置、有人能從架構(gòu)師的角度考慮技術(shù)實(shí)現(xiàn)邏輯、有人能從項(xiàng)目經(jīng)理的角度安排和落實(shí)計(jì)劃；還要有懂自動(dòng)化、通信技術(shù)的各種高水平的“碼農(nóng)”來實(shí)施。當(dāng)然，還少不了各相關(guān)業(yè)務(wù)部門的明白人深度參與。

最近，有家著名的企業(yè)提出了推進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的白皮書。我看了一下，認(rèn)為這個(gè)白皮書存在嚴(yán)重的問題。整篇文章基本上是從IT的角度看問題的，可以說是給IT項(xiàng)目經(jīng)理看的。試想，如果老板看不懂、CTO沒思路，誰來充當(dāng)推動(dòng)轉(zhuǎn)型的源動(dòng)力呢？

最近，安筱鵬博士寫了一本書：《重構(gòu)：數(shù)字化轉(zhuǎn)型的邏輯》。在我看來，重構(gòu)就是資源的重新配置；網(wǎng)絡(luò)化和數(shù)字化只是配置的技術(shù)手段。重構(gòu)的主角是企業(yè)家或者被賦予足夠權(quán)力的CTO。如果只是從IT角度談、只是談“配角”如何演戲，這臺(tái)戲能唱好嗎？（詳情：安筱鵬：數(shù)字化轉(zhuǎn)型的十個(gè)關(guān)鍵詞）

推動(dòng)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，首先應(yīng)該讓不怎么懂IT的企業(yè)家和CTO明白。他們要明白的不是技術(shù)、甚至也不是技術(shù)原理。而是資源配置的優(yōu)化、管理方式的改進(jìn)。他們明白了，自然會(huì)找到懂IT技術(shù)的人來實(shí)施——技術(shù)人才，其實(shí)只是他們配置的人力資源而已。

對(duì)一知半解的“專家”講智能制造相關(guān)的話題，我常常不以為然。他們常常在各種大會(huì)上做“科普”水平的報(bào)告，以至于一些非專業(yè)出身的領(lǐng)導(dǎo)也能把自己當(dāng)專家、到處發(fā)表宏篇大論。

“科普”原本不是壞事。但對(duì)創(chuàng)新者來說，“一知半解常常比一竅不通更可怕”——因?yàn)橐恢虢馔氯苏_、全面的認(rèn)識(shí)，讓認(rèn)識(shí)變得膚淺。最近幾年我一直強(qiáng)調(diào)，“不能從僅僅技術(shù)角度看智能化”，其實(shí)就是在糾正錯(cuò)誤觀念。