據(jù)報道，谷歌新成立的AI倫理委員會已經(jīng)正式宣告解散，在員工的強(qiáng)烈抗之下，終成一場鬧劇。

谷歌發(fā)言人宣布，該公司已經(jīng)決定完全解散這個名為先進(jìn)技術(shù)外部咨詢委員會(ATEAC)的團(tuán)隊，谷歌在聲明中稱：“很明顯，在當(dāng)前的環(huán)境中，ATEAC不能按我們所希望的方式運(yùn)行，所以我們要解散它，并回到原計劃上來，我們將繼續(xù)在AI帶來的重要問題上進(jìn)行我們的工作，并將找到不同的方式來獲取外部對這些問題的意見。”

這個AI倫理委員會勉強(qiáng)存活了一個多星期，谷歌成立該機(jī)構(gòu)的目的是指導(dǎo)該公司“以負(fù)責(zé)任地態(tài)度開發(fā)人工智能”。

按照預(yù)期計劃，在2019年期間，該委員會將有8名成員，并舉行4次會議，以幫助人們應(yīng)對谷歌AI項目帶來的擔(dān)憂，這些擔(dān)憂包括AI算法如何產(chǎn)生不同的結(jié)果，AI是否可以用于軍事領(lǐng)域等，但從一開始，這個委員會組建本身就遇到了問題。

Kay Coles James

多日來，數(shù)千名谷歌員工簽署請愿書，呼吁罷免其中一名委員會成員，即傳統(tǒng)基金會（Heritage Foundation）主席凱·科爾斯·詹姆斯(Kay Coles James)，原因是她對跨性別者的不當(dāng)評論以及其所屬組織對氣候變化的懷疑，與此同時，無人機(jī)公司首席執(zhí)行官戴恩·吉本斯(Dyan Gibbens)的加入也引發(fā)關(guān)注，原因是該公司的AI被用于軍事方面。

幾天前，谷歌AI倫理委員會成員亞歷山德羅·阿奎斯蒂（Alessandro Acquisti）主動宣布辭職，另一名成員喬安娜·布萊森(Joanna Bryson)則為她堅持不辭職的決定辯護(hù)，他們被要求證明自己留在委員會的決定是合理的，這讓他們感到束手無策。

谷歌還稱，AI倫理委員會本應(yīng)為谷歌工程師正在進(jìn)行的AI倫理工作添加外部視角，所有這些工作都將繼續(xù)進(jìn)行，我們希望這個委員會的解散并不代表谷歌的AI倫理工作倒退，而是成為其考慮如何更具建設(shè)性地與外部利益相關(guān)者接觸的機(jī)會。

01

谷歌的巨大負(fù)擔(dān)

此前，當(dāng)隱私研究員亞歷山德羅·阿奎斯蒂(Alessandro Acquisti)在Twitter上宣布他將辭職時，谷歌AI倫理委員會的信譽(yù)首次受到打擊。阿奎斯蒂辯稱，“雖然我致力于研究如何解決公正、權(quán)利和AI中包含的其他關(guān)鍵倫理問題，但我不認(rèn)為這是我從事這項重要工作的合適論壇?！?/p>

與此同時，要求罷免凱·科爾斯·詹姆斯(Kay Coles James)的請愿書到目前為止已經(jīng)吸引了2300多名谷歌員工簽名，而且簽名者還在繼續(xù)快速增加。隨著對AI倫理委員會的憤怒加劇，其成員被卷入了關(guān)于“為何加入委員會”的廣泛倫理辯論，這可能不是谷歌所希望的。

谷歌CEO桑達(dá)爾·皮查伊

在Facebook上，委員會成員、牛津大學(xué)倫理哲學(xué)家盧西亞諾·弗洛里迪(Luciano Floridi)反思道：“征求詹姆斯的建議是個嚴(yán)重的錯誤，并發(fā)出了關(guān)于整個ATEAC項目性質(zhì)和目標(biāo)的錯誤信息，從倫理的角度來看，谷歌錯誤地判斷了在更廣泛背景下?lián)碛写硇杂^點意味著什么，如果詹姆斯不像我希望的那樣辭職，如果谷歌不罷免她，正如我個人所建議的那樣，問題將變成：面對這個嚴(yán)重的錯誤，我們應(yīng)該采取什么樣的正確道德立場？”

弗洛里迪最終決定留在委員會中，但這并不是谷歌希望引發(fā)的那種倫理辯論。

撇開惹來的憤怒不談，委員會也沒有做好成功的準(zhǔn)備，像谷歌設(shè)立的這種AI倫理委員會在硅谷很流行，但他們似乎在很大程度上沒有能力解決AI倫理問題，甚至很難在AI倫理進(jìn)步問題上取得進(jìn)展。

谷歌AI倫理董事會成員是個沒有報酬、毫無影響力的職位，它不可能在一年的四次會議上對谷歌正在做的每件事都獲得清晰的理解，更不用說對其提供細(xì)微的指導(dǎo)了。

外媒評論認(rèn)為，從一開始，這個委員會就是為特定目的而設(shè)計的，現(xiàn)在，它終于被解散了！

02

AI倫理問題何去何從

不可否認(rèn)，谷歌的許多AI研究人員都在積極致力于使AI更公平、更透明，管理層的笨拙失誤不會改變這一點。

谷歌發(fā)言人提到了幾份據(jù)稱反映谷歌對AI倫理態(tài)度的文件，從一份概述他們不會從事各種研究的詳細(xì)任務(wù)聲明，到今年初回顧他們的AI工作迄今是否產(chǎn)生了社會利益，再到關(guān)于AI治理狀況的詳細(xì)論文。

在理想情況下，外部咨詢團(tuán)隊將補(bǔ)充這項工作，增加問責(zé)制，并幫助確保每個谷歌AI項目都受到適當(dāng)?shù)膶彶?，可以想象，谷歌下一次外部咨詢嘗試將需要解決這些問題。更好的AI倫理委員會可能會舉行更頻繁的會議，讓更多的利益相關(guān)者參與進(jìn)來，它還將公開、透明地提出具體建議，并告訴我們谷歌們是否遵循了這些建議，以及為什么要這么做。

AI的能力在不斷提高，這讓大多數(shù)美國人對從自動化到數(shù)據(jù)隱私再到使用先進(jìn)AI系統(tǒng)帶來的災(zāi)難性后果都感到緊張。

總之，倫理道德和治理不能成為谷歌這類公司的噱頭，科技公司必須有所作為。