今日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）的一名法官裁定，蘋果侵犯高通一項(xiàng)專利，并建議對涉及該專利的部分iPhone實(shí)施禁令。

盡管該禁令并非最終裁決，但意味著高通在蘋果全球主要市場（美國、中國、歐洲）發(fā)起的針對蘋果的專利訴訟以及尋求禁令的要求全部獲得支持，肯定了高通在專利方面的價值，同時也給蘋果帶來巨大壓力，最終裁決的結(jié)果可能會影響未來高通和蘋果核心訴訟案件的走勢。

禁令非最終裁決 或由特朗普定奪

去年9月高通在ITC針對蘋果發(fā)起兩起專利訴訟，ITC在去年12月份公布調(diào)查結(jié)果時表示，認(rèn)定在其中一起專利案件中，高通提出的6項(xiàng)侵權(quán)專利中有一項(xiàng)有效，但以公眾利益為由拒絕頒布禁令，隨后高通要求ITC進(jìn)行復(fù)審，最終裁決結(jié)果將在晚些時候公布。

今日ITC法官裁定的結(jié)果針對的是第二起專利訴訟，ITC法官裁定三項(xiàng)涉案專利中的一項(xiàng)，美國專利號NO.8,063,674侵權(quán)，該專利主要涉及設(shè)備的電源管理技術(shù)。

目前尚不清楚究竟哪些iPhone型號會受到禁令影響，但可能與中國、德國法院頒布的禁令產(chǎn)品一致，主要涉及采用英特爾基帶芯片的iPhone 7和iPhone 8系列機(jī)型，并不涉及iPhone XS和iPhone XR等最新型號。

今日發(fā)布的禁令并非最終裁決，接下來仍將由多人組成的評審團(tuán)進(jìn)行審核，審核周期約在4個月左右，預(yù)計(jì)最終裁決結(jié)果將于7月公布，如果仍然裁定禁令成立，可由美國總統(tǒng)審核。

作為美國的行政機(jī)構(gòu)，ITC的職能之一是以知識產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的進(jìn)口調(diào)查，并采取制裁措施。在侵權(quán)事實(shí)證據(jù)存在的情況下，ITC通常會通過頒布禁令的方式保護(hù)專利持有者的利益，但禁令需經(jīng)過美國總統(tǒng)評估通過，在某些情況下，美國總統(tǒng)會否決ITC的禁令。

2013年，ITC裁定蘋果部分產(chǎn)品侵犯三星一項(xiàng)關(guān)鍵專利并頒布舊款iPhone進(jìn)口禁令，但最終該禁令遭到奧巴馬政府否決，當(dāng)時也是自1987年美國前總統(tǒng)里根以來，美國歷任總統(tǒng)首次駁回ITC的判決。

目前看，對于禁令最終是否裁定頒布的原因很大程度上取決于5G，在9月ITC做出的針對第一起高通蘋果專利訴訟案的裁定中，便以禁令可能傷害到美國在5G方面的領(lǐng)先優(yōu)勢為由拒絕頒布。

這可能給ITC以及特朗普帶來艱難選擇，盡管相比于年研發(fā)投入超過營收20%，目前處于全球5G技術(shù)絕對領(lǐng)導(dǎo)地位的高通而言，研發(fā)投入只占營收5%的蘋果似乎并不是一個5G先鋒者的角色，但蘋果目前的基帶芯片供應(yīng)商英特爾正在大力投入5G研發(fā)。

里程碑判決 高通專利價值獲肯定

此次ITC的裁定雖非最終裁定，但初步禁令的結(jié)果已經(jīng)意味著高通在全球發(fā)起的針對蘋果專利侵權(quán)的系列訴訟中取得全面勝利。

如前所述，高通此前在蘋果三個重要的市場（美國、中國、歐洲）全面發(fā)起專利侵權(quán)訴訟。值得指出的是，這些專利并不是實(shí)施在任何蜂窩通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)所需的必要專利，而是非標(biāo)準(zhǔn)必要專利。

通過在全球多地，特別是蘋果主要的市場，發(fā)起針對蘋果的專利訴訟，高通想達(dá)到兩個目的：一是通過全球范圍內(nèi)的禁售令來反制蘋果以及FTC方面來自反壟斷的訴訟，二是針對蘋果提出并認(rèn)為的，高通的專利價值只體現(xiàn)在基帶芯片等標(biāo)準(zhǔn)必要專利方面，一直拒絕支付高通專利的正常對價，高通希望向蘋果以及法庭聲明其在專利領(lǐng)域的巨大貢獻(xiàn)和價值。、

去年12月，來自中國、德國等地的法院判決，相繼支持了蘋果侵權(quán)高通專利的實(shí)施，并發(fā)布禁售令，再加上ITC的裁定，高通在整個專利組合方面的價值以及對移動生態(tài)的貢獻(xiàn)被認(rèn)可。目前高通在全球擁有高質(zhì)量專利超過13萬項(xiàng)，涵蓋蜂窩通信、連接與定位、射頻與天線、電源與充電、數(shù)據(jù)處理與界面、多媒體、圖像等眾多重要領(lǐng)域，其中還包含大量移動通信領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)必要專利。

在最新的一起高通在美國加州南區(qū)聯(lián)邦地方法院針對蘋果的專利訴訟案中，陪審團(tuán)一致認(rèn)定，蘋果侵犯了高通三項(xiàng)非標(biāo)準(zhǔn)必要專利，法院裁定蘋果需要每部終端需向高通公司賠償1.41美元，總計(jì)需要賠償超過3100萬美元。

面對本土禁令 蘋果如何執(zhí)行值得關(guān)注

高通發(fā)起的全球?qū)＠V訟以及各地的禁令，正在讓蘋果輸?shù)簟懊孀印焙汀袄镒印?，如果此次ITC的禁令最終得以通過，那么蘋果如何面對以及執(zhí)行將是外界關(guān)注的焦點(diǎn)。

在此前中國、德國地區(qū)法院頒布禁令后，蘋果的一系列做法讓外界大跌眼鏡。

在中國福州中院去年12月頒布禁令后，蘋果通過拒收裁定書，拖延等方式一直在阻止禁令的有效執(zhí)行，被裁定侵權(quán)并禁售的iPhone系列產(chǎn)品至今依然在中國市場公開銷售。

在福州中院做出裁定一周后，德國慕尼黑法院也頒布了對于蘋果專利侵權(quán)的禁售令。而蘋果對于該禁令的做法是，僅在有限的15個零售店下架相關(guān)iPhone產(chǎn)品，并對外聲稱其他銷售渠道產(chǎn)品不受影響。2019年1月，德國慕尼黑法院判令蘋果公司停止使用上述聲明，認(rèn)為該表述具有誤導(dǎo)公眾的欺騙性。

期間蘋果還宣稱通過軟件升級的方式實(shí)現(xiàn)“規(guī)避”，但這一行為遭到法律界人士的抨擊，多位法律界人士在接受集微網(wǎng)記者采訪時表示，作為法律上非常清晰的專利案件，是否侵權(quán)、如何賠償，法院已經(jīng)做出了明確的裁定，但是蘋果卻置這些基本的法律事實(shí)而不顧，不遵守法院的裁定，顯然是遮掩蘋果在法律上的軟弱和無力。

此次面對可能來自美國本土的禁令，在法律界和行業(yè)內(nèi)高度關(guān)注下，蘋果可能不會輕易“蒙混過關(guān)”，如果寄希望于總統(tǒng)干預(yù)，那這一次特朗普是否會幫助蘋果也未可知。在去年博通惡意并購高通案中，特朗普頒布總統(tǒng)令保護(hù)了高通，這一次，他會站在蘋果一邊么？