知名開源組織Redis Labs宣布融資6000萬美元，部分用于該機構新授權許可的建設，新的協(xié)議比原協(xié)議大大收緊，Redis CEO表示：目前的開源模式和定義已不適合時代，必須修正。但也有人認為，Redis其實就是“差錢了”，不想被AWS薅羊毛，用不著說得那么冠冕堂皇。

2月19日，全球著名開源組織Redis Labs宣布融資6000萬美元。

Redis Labs首席執(zhí)行官Ofer Bengal表示，開啟這輪新融資的原因之一是新的“開源”許可?！伴_源社區(qū)現(xiàn)在已經認識到，‘開源’的原始概念必須修正，因為它已經不再適合現(xiàn)在這個時代，越來越多的云計算企業(yè)利用其壟斷地位，攫取任何成功的開源項目的成果，而不用對社區(qū)和項目做出任何貢獻。”

Ofer Bengal

Redis試圖通過在許可條款下放置新的代碼模塊來解決這個問題。

對此，Baen Capital的風險資本家Salil Deshpand表示，“亞馬遜用了Redis的服務，只提供很少的支持，并將其作為自家服務的一部分來運營，將其重命名為AWS Elasticache。需要明確的是，這么干并不違法。但我們認為這樣做是錯誤的，這種做法不利于可持續(xù)的開源社區(qū)的維護。“因此，可以說，新的授權許可模式是為了阻止開源的濫用。

不過，對于Bengal的說法，有很多人表示不同意。比如原生云計算基金會（CNCF）首席技術官Chris Aniszczyk就表示：“拉XX倒吧。”

此外，Aniszczyk指出，“有些云服務商其實是開源項目的最大貢獻者?！?比如，谷歌和微軟一直在推動他們的云開源項目。實際上，現(xiàn)在微軟也在公司內部正式推動開源的開發(fā)模式。

反對者眾：Redis說的冠冕堂皇，其實就是差錢了

實際上，對于Redis的觀點，Aniszczyk遠非唯一一個表示強烈反對的人。

Apache軟件基金會的聯(lián)合創(chuàng)始人Jim Jagielski就在推特上寫道：“這種說法不是無知，就是在故意說假話?！彼€表示，Apache Web的開發(fā)人員一直對能被商業(yè)公司“搭便車”感到非常高興。因為這可以進一步確保面向所有網絡用戶的公開、公平的競爭環(huán)境。

Red Hat上的開源開發(fā)人員Rich Bowen認為，Redis的做法可能只是一種“無能的表現(xiàn)”。

目前在開源領域，有很多人即不愿意做研究，也不讀書，還覺得現(xiàn)在這些問題都是新問題。實際上并不是這樣。Redis之所以費這么大勁做這件事，實際上是就是錢的問題。因為AWS ElastiCache現(xiàn)在可以提供Redis的大部分服務，而Redis從中拿不到錢。

亞馬遜AWS的”吸血“可能是Redis收緊許可協(xié)議的重要原因

利益糾葛盤根錯節(jié)，想統(tǒng)一定義”開源“談何容易

今年年初，為了響應這類對開源模式的推動，開源倡議組織（OSI）曾重申了對開源定義的承諾。

在Debian，Mozilla和The Document Foundation等眾多合作伙伴的支持下，該組織表示：

如果沒有一個對開源的唯一、標準化的定義，軟件開發(fā)就是不可能的。世界上將不再存在信任。任何人都可以發(fā)明出自己的一套對‘開源’的定義，沒有信任，就沒有社區(qū)，沒有合作，更沒有創(chuàng)新。

Italo Vignoli是Libre Office Document Foundation的倡導者，他表示，Common Clause的新許可模式將“破壞開源的完整性，如果這個問題不加以解決，將會危及開源軟件用戶和社區(qū)貢獻者的信任。”

從事標準和開源業(yè)務的律師Andrew Updegrove表示，今年年初，由OSI提出的“開源”定義，基本反映了相關利益各方（并非全部利益相關方）在一個具有重要歷史意義的時刻，對關于公平問題達成的基本共識。

如果用長期的歷史觀點來看，在某種程度上，這個共識可能會發(fā)生某種變化，歷史上關于公平問題的共識經常會發(fā)生變化，而且基本上都是向好的方向轉變。只要所有利益相關方達成共識，任何變化都可能會變得更好。

新許可協(xié)議讓”開源“名存實亡？

不過話又說回來，很多人認為新的許可條款已經不能再算是“開源”了。在早期的博客中，此前不久，Updegrove曾經在一篇博客文章中寫道：

首先，將這個新許可條款加入開源協(xié)議中，實際上已經不算是開源了。

其次，如果新的許可條款真的實施，可能會產生一種不受歡迎情況。由于并非所有許可都與其他許可兼容，因此，在開源初期許可的廣泛使用并沒什么好處，反而可能導致持續(xù)的混亂狀況。

這樣的話，在將任何一個開源代碼添加到代碼庫之前，必須先要確定其許可是否與同一產品中所有其他軟件的許可兼容。這是一個很頭痛的問題。

當Redis于去年8月首次提出這一改變時，OSI主席西蒙·菲普斯在Twitter上說：“Redis已經走向了專有之路，這很糟糕。這不僅僅是'關于合理使用的限制條款'，它實際上廢除了‘軟件自由’。 “

而且，采取類似做法的開源服務商也不只是Redis一家。

去年10月，另一家著名開源數(shù)據庫公司MongoDB也做出了類似決定，宣布未來將在一個名為SSPL的不同許可機制下授權MongoDB社區(qū)服務器軟件，該許可仍然允許云服務商提供MongoDB作為服務，但要求他們要么將其編寫的全部代碼開源，要么與MongoDB達成商業(yè)合作協(xié)議。

從那時起，在開源領域關于言論和金錢的戰(zhàn)爭開始進一步加劇。目前市面上流行的Linux版本，如Debian和Fedora，已經在發(fā)行版中移除了Redis。而由于SSPL的頒布，RedHat也已經放棄使用MongoDB。

從短期來看，Redis正在取得成功。畢竟6000萬美元的作用不可小覷。但是，從長遠來看，推動新的許可協(xié)議的條款和軟件，只會損害Redis和其他任何試圖圍繞開源模式構建業(yè)務的那些人和企業(yè)。