不僅所謂的5G需求是偽需求，現(xiàn)在所謂的5G，其技術(shù)供給不要不可用，要么噱頭大于實(shí)質(zhì)，對系統(tǒng)效率增益微乎其微，甚至增益幾乎為零。

商家和媒體鼓吹的5G需求大多是偽需求。其實(shí)，不僅所謂的5G需求是偽需求，現(xiàn)在所謂的5G，其技術(shù)供給不要不可用，要么噱頭大于實(shí)質(zhì)，對系統(tǒng)效率增益微乎其微，甚至增益幾乎為零。

現(xiàn)在所謂的5G的技術(shù)升級是虛假軟弱的 5G只是商業(yè)概念

首先說之前炒得很熱的編碼。雖然一些商家和媒體炒作的時(shí)候把LDPC和Polar吹的神乎其神，但對系統(tǒng)效率的提升非常有限。

折算到整個(gè)系統(tǒng)上，LDPC和Polar對系統(tǒng)效率的提升不會(huì)超過3%，再強(qiáng)調(diào)一下，這還是理論峰值，實(shí)際效果未必能達(dá)到。業(yè)內(nèi)人士指出，Polar的這點(diǎn)效率提升沒啥意義，尤其是提升指令傳輸?shù)模嘁稽c(diǎn)少一點(diǎn)沒啥用處。

換言之，在整個(gè)系統(tǒng)效率上，采用LDPC和Polar后，不會(huì)對Turbo有多大優(yōu)勢，特別是在用戶體驗(yàn)上，用戶很難感受到差異。

我們來再看多址?，F(xiàn)在主流的看法是NOMA，很多商家都在吹捧，但經(jīng)測算增益幾乎為零。

既然NOMA增益為0，為何全球通信巨頭都鼓吹呢?因?yàn)槿绻肙FDM，專利過期了，大家都可以用，而5G換成NOMA，這樣通信巨頭又可以收專利費(fèi)了。

MIMO被炒得很火，但這玩意一擺拍就行，一實(shí)戰(zhàn)就不行，商業(yè)應(yīng)用始終不行。

全雙工和MIMO類似，只能實(shí)驗(yàn)室擺拍不能實(shí)戰(zhàn)，無法商用。

......

可以說，在多址、多天線、全雙工、編碼等關(guān)鍵技術(shù)上，不是不可用，就是增益微乎其微，因而現(xiàn)在所謂的5G的技術(shù)升級是虛假軟弱的，正是因此，有人將現(xiàn)在的5G稱之為商用概念，而不是技術(shù)迭代，因而將之稱為4.9G，更有甚至非常尖銳的指出，現(xiàn)在所謂的5G其實(shí)是偽5G。

為何高通熱衷于推廣4.9G

高通的創(chuàng)始人中有一位世界級的科學(xué)家，在一篇論文中用半理論半數(shù)字方式證明，走CDMA路線可以把性能提高18倍，全世界都驚呆了，當(dāng)然，事后大家發(fā)現(xiàn)被忽悠了。在他的推動(dòng)下，產(chǎn)業(yè)界相信了CDMA代表了無線通信技術(shù)的發(fā)展方向。

高通在開發(fā)CDMA技術(shù)的時(shí)候申請了大量專利，并借助在CDMA上的壟斷肆意收取高通稅。然而，高通稅把全球通信廠商惡心的半死，犯了眾怒。

因而4G時(shí)代，中歐通信廠商把高通排擠出去，在標(biāo)準(zhǔn)制定中一個(gè)重要方略就是“去高通化”，因而高通在4G時(shí)代失去了其在3G時(shí)代的地位，跌下神壇。

隨即，發(fā)改委對高通反壟斷調(diào)查，并開出了巨額罰單。

發(fā)改委之所以“敢于”對高通提起反壟斷，底牌是中國通信產(chǎn)業(yè)已經(jīng)從3G時(shí)代的跟隨者，成為4G時(shí)代的重要參與者，而高通在4G時(shí)代卻早已不復(fù)在3G時(shí)代的輝煌——在產(chǎn)業(yè)實(shí)力的力量對比發(fā)生變化之時(shí)，在技術(shù)實(shí)力上此消彼長的情況下，舊時(shí)代的不平等協(xié)議理所當(dāng)然地應(yīng)當(dāng)被拋棄，行政力量的“干預(yù)”僅僅是加速這一過程，并為通信終端廠商與高通達(dá)成更加公平合理的新協(xié)議保駕護(hù)航。

雖然高通降低了高通稅的“稅率”，但依舊在征收高通稅。而4G最關(guān)鍵的技術(shù)并不在高通手中，高通其實(shí)是在利用市場地位的“慣性”征收高通稅。但“慣性”只能維持一時(shí)，不能維持一世，高通非常迫切的需要提升自己的話語權(quán)。

而最好的做法就是搞一套5G，不管技術(shù)是否有革新，不管系統(tǒng)效率是否明顯提升，只要搞更多專利塞進(jìn)所謂的5G標(biāo)準(zhǔn)中，就可以讓自己重回神壇。

何況，由簡入奢易，由奢入儉難，高通過慣了高通稅吸血的日子。專利授權(quán)業(yè)務(wù)銳減后，日子很不好過，股東意見很大，之前高通各種資本運(yùn)作都是股東缺乏耐心的表現(xiàn)。因而有很強(qiáng)的動(dòng)機(jī)，很急迫的去搞一套4.9G，并將其包裝為5G。

此前，高通公布了高通稅的“征收標(biāo)準(zhǔn)”。

只使用移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)核心專利：

單模5G手機(jī)：2.275%;

多模5G手機(jī)(3G.4G.5G):3.25%。

同時(shí)使用移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)核心專利與非核心專利：

單模5G手機(jī)：4%。

多模5G手機(jī)(3G.4G.5G)：5%。

以智能手機(jī)市場如今的規(guī)模，大家可以算算，通過搞一套4.9G，高通可以獲得多大的利益。

另外，像4G標(biāo)準(zhǔn)里很多專利都過期了，大家都可以用，但往5G里塞一些專利，雖然系統(tǒng)效率提升非常有限，甚至是0增益，但這樣一來，又可以收專利費(fèi)了，比如之前提到的NOMA。

其實(shí)，通信巨頭為了提升話語權(quán)，提交對系統(tǒng)增益沒啥用的專利早就不是新鮮事。

在4G標(biāo)準(zhǔn)制定中，愛立信主推的SC-FDMA作為LTE的上行多址方案，該方案是OFDM的一種變體，愛立信宣稱該方案能夠降低峰均比，降低對終端功放的要求。然而，之后的研究和實(shí)踐表明，SC-FDMA所帶來的對導(dǎo)頻設(shè)計(jì)的負(fù)面影響，要超過它的帶來的好處，其性能還不如OFDMA 簡單的削波方案。但即便如此，愛立信通過自身影響力，將SC-FDMA納入了4G通信標(biāo)準(zhǔn)專利。這種做法雖然增加了愛立信公司在4G標(biāo)準(zhǔn)的話語權(quán)，能夠收到更多專利費(fèi)，但卻拉低了整個(gè)系統(tǒng)的運(yùn)行效率。

華為中興鼓吹4.9G也是因?yàn)樯虡I(yè)利益

華為和中興鼓吹4.9G除了之前提到的增加話語權(quán)的因素外，還和兩家公司是全球頂尖的通信設(shè)備商有關(guān)。

在4G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)高峰期過去之后，全球電信設(shè)備商都迎來了低谷，加上以華為和中興為代表的設(shè)備商堪稱價(jià)格屠夫，大家血拼的結(jié)果就是大家日子都不好過，愛立信大裁員，諾基亞、阿爾卡特、朗訊合并就是證明。因而大家都有很強(qiáng)的動(dòng)機(jī)，去搞一套所謂的5G網(wǎng)絡(luò)，再賣一波所謂的5G設(shè)備，撈一筆。

由于技術(shù)供給上沒有革命性提高，現(xiàn)在只能靠選擇高頻率頻段的方法來擴(kuò)充容量，高頻眾所周知傳播能力很差，所以要多布點(diǎn)。雖然這將會(huì)大幅提升運(yùn)營商組網(wǎng)成本，但華為中興等設(shè)備上可以大賺特賺。

其實(shí)，過去20多年，通信技術(shù)的提升主要是靠暴力提升，就是擴(kuò)大占用的頻段，加大投資基站的密度，提升芯片數(shù)據(jù)處理速度(這個(gè)得益于半導(dǎo)體技術(shù)提升)等手段。

打個(gè)比方，就是把雙車道，改成四車道、八車道、十六車道，把路拓寬了，運(yùn)輸量自然上去了。

不過，道路運(yùn)輸?shù)男?，也就是車輛的車速，也是非常重要的，但效率的提升是很寶貴的，也是很慢的。

原來因?yàn)?a href="http://www.socialnewsupdate.com/analog/" target="_blank">模擬通信效率很低，所以早期效率提升較快，像1G到2G，再到3G提升比較多。不過CDMA提升沒有高通那位世界級科學(xué)家吹的那么恐怖，事后大家都發(fā)現(xiàn)被高通那位世界級科學(xué)家忽悠了。

但現(xiàn)在4G到4.9G，由于技術(shù)供給是虛假的、軟弱的，不是不可用，就是0增益，或者微小增益。沒有革命性技術(shù)誕生，因而效率提升就微乎其微了。那么，怎么提升道路的運(yùn)力呢?

全球通信巨頭給出的方案是，雖然沒有革命性技術(shù)誕生，搞了一大堆注水專利，車速(效率)上不去，但可以建64車道、128車道啊，這樣運(yùn)力不就上去了。

但這么一來，基建成本就會(huì)呈幾何倍數(shù)增長，這導(dǎo)致無論是中國的三大運(yùn)營商，還是美國的AT&T、Verizon，對4.9G都不積極的原因。

而把八車道、十六車道拓寬到64車道、128車道，在運(yùn)營商基建成本幾何倍數(shù)增長的同時(shí)，通信設(shè)備商的銷售業(yè)績也會(huì)水漲船高，也就是任正非在接受媒體采訪時(shí)表示的：“業(yè)務(wù)部門倒是希望5G更快商用，這樣他們可以多賣一些產(chǎn)品”。

由于羊毛出在羊身上，這些天價(jià)組網(wǎng)成本，最終要全國消費(fèi)者買單!

這其中的牽扯的利益過于巨大，很多明白人對此三緘其口。

文末要強(qiáng)調(diào)一下，鐵流從來沒有反對建設(shè)5G網(wǎng)絡(luò)，只是反對一些廠商打著5G這個(gè)無比政治正確的旗幟，把4.9G包裝成5G，忽悠政府、銀行、運(yùn)營商，為自己謀取暴利。

同時(shí)，一些廠商的這種做法無助于通信技術(shù)的提升，人民群眾也無法因此享受更加廉價(jià)、優(yōu)質(zhì)的電信服務(wù)。

如果效率提升上去，采用八車道、十六車道，就可以實(shí)現(xiàn)4.9G 64車道、128車道的信息傳輸能力，這才是真5G。

我們需要真5G，不需要包裝成5G的4.9G。國家投資，應(yīng)該把錢花在真5G上，而不浪費(fèi)資源搞包裝成5G的4.9G。