酷派與小米專利侵權(quán)案又有了新動(dòng)態(tài)。今天，酷派對小米日前的回應(yīng)作出補(bǔ)充，稱法院對小米作出禁令的裁定需要時(shí)間，同時(shí)法院訴訟進(jìn)程不受小米提交的專利無效請求的行為影響。

日前（5月11日），酷派在香港舉行“酷派與小米專利侵權(quán)案”媒體溝通會(huì)，酷派官方正式向媒體及公眾指出小米生產(chǎn)、銷售的部分小米系列手機(jī)涉嫌侵犯了酷派的多項(xiàng)專利，要求小米停止生產(chǎn)及銷售部分小米系列手機(jī)的專利訴訟案。

在酷派舉行此次媒體溝通會(huì)后，小米當(dāng)日快速回應(yīng)稱，酷派主張權(quán)利的幾項(xiàng)專利的穩(wěn)定性如何有待商榷，小米已針對酷派主張的幾項(xiàng)專利提交了無效請求。截止目前，小米未收到法院的任何通知。小米經(jīng)營活動(dòng)一切正常。

5月13日，酷派正式針對小米的回應(yīng)補(bǔ)充道，小米日前表示并未收到法院的任何通知，酷派表示主要是由于法院對原告的禁令請求須審查，因此作出禁令的裁定需要一定時(shí)間；

該通知和禁令請求是指，酷派于5月3日向深圳市中級(jí)人民法院提交訴中禁令請求。請求法院裁定小米立即停止侵犯其專利權(quán)利的行為，即小米立即停止生產(chǎn)、銷售、許諾銷售紅米Note 4X，小米mix2，小米6等小米暢銷機(jī)型；隨后5月10日，酷派向江蘇省南京市中級(jí)人民法院提起訴訟，起訴小米侵犯發(fā)明專利權(quán)利，并申請判令小米立即停止生產(chǎn)、許諾、銷售，銷售侵權(quán)發(fā)明專利權(quán)的小米MIX2，紅米NOTE5，紅米5PLUS等手機(jī)產(chǎn)品。

同時(shí)，關(guān)于小米針對酷派主張的幾項(xiàng)專利提交了無效請求，酷派補(bǔ)充稱，被告對原告請求保護(hù)的專利提出無效請求是專利法和專利審查指南規(guī)定的程序，由專利復(fù)審委員根據(jù)請求人的請求理由和證據(jù)作出決定。但是對于授權(quán)專利的權(quán)利人而言，其有權(quán)依據(jù)授權(quán)專利對任何落入專利保護(hù)范圍的侵權(quán)行為提起侵權(quán)訴訟。法院依據(jù)專利保護(hù)的范圍和被控侵權(quán)技術(shù)特征作出侵權(quán)判定，不受被告專利無效請求行為的影響。

酷派也指出，起訴小米侵權(quán)專利權(quán)益，所有涉案專利，專利號(hào)分別為ZL200610034034.8、ZL201210250264.3、ZL201210064396.7、ZL200610034036.7、ZL200610034036.7，以上所有專利均是處于有效狀態(tài)。

酷派獨(dú)家向集微網(wǎng)回應(yīng)稱，復(fù)審無效程序是由被告提起的行政確權(quán)程序，是對已經(jīng)具有明確專利權(quán)的發(fā)明專利提起的一種行政程序，中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委依據(jù)申請人的請求會(huì)對被提起無效程序的發(fā)明專利權(quán)進(jìn)行權(quán)利范圍的有效性進(jìn)行確定，酷派作為擁有確定發(fā)明專利權(quán)利的權(quán)利人來說，只能根據(jù)被告提起的無效程序進(jìn)行應(yīng)對。

行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家表示，這是小米提交專利無效請求后，酷派作為專利權(quán)人在專利復(fù)審委員會(huì)進(jìn)行答辯應(yīng)對，同時(shí)小米提交無效專利請求，并不能中止本次專利侵權(quán)的訴訟審理。如果專利復(fù)審委員會(huì)的無效決定結(jié)果對任一方不利，該方就提起行政訴訟。

這也就是說，小米提交專利無效請求后，酷派正在進(jìn)行答辯應(yīng)對。如果專利復(fù)審委員會(huì)的無效決定不利于酷派，那么酷派肯定將提起行政訴訟；如果專利復(fù)審委員會(huì)的無效決定不利于小米，小米也將提起行政訴訟，雙方將通過北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院和北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)高院兩審終審來判定專利的有效性。

而在專利無效最終判決之前，不影響南京市中級(jí)人法院和深圳市中級(jí)人法院對酷派起訴小米專利侵權(quán)訴訟的進(jìn)程。當(dāng)然，在時(shí)差上，受理案件的法院有可能在等待專利無效的最終裁決后再去判定，時(shí)間周期會(huì)很長。

值得提及的是，早在今年1月12日，酷派向深圳市中級(jí)人法院提交小米專利侵權(quán)的訴訟請求后，該案獲得受理。不過，小米隨后提出管轄權(quán)異議致使案件已被駁回，目前小米正在上訴階段。

手機(jī)中國聯(lián)盟秘書長王艷輝表示，作為專利擁有者，酷派起訴小米無可厚非，當(dāng)然在法院判決之前，現(xiàn)在還不能斷言小米一定侵犯了酷派的專利權(quán)。國內(nèi)手機(jī)廠商專利戰(zhàn)是好事，可以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的良性循環(huán)，加速企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。