IBM 商業(yè)價值院每兩年會發(fā)布一份全球最高管理層的調(diào)研報告（以下簡稱報告），如今已經(jīng)是第 19 期了。該報告指出，下一波顛覆性創(chuàng)新將由市場傳統(tǒng)企業(yè)引導，這將對新公司和數(shù)字化企業(yè)構(gòu)成挑戰(zhàn)。該研究表明，72％受訪的企業(yè)高管聲稱，傳統(tǒng)企業(yè)而非新公司將在其行業(yè)中處于領(lǐng)先地位。相比之下，僅 22％的受訪者認為規(guī)模較小的公司和初創(chuàng)企業(yè)將引領(lǐng)顛覆性變革。

2015 年 IBM 全球高管調(diào)研報全球 63% 的企業(yè)表示要進入新市場，中國甚至有 75% 的企業(yè)表示要進入新市場，表示要捍衛(wèi)核心市場的中國企業(yè)只有 19%。

然而再來看 2017 年的調(diào)研結(jié)果，全球企業(yè)表示要進入新市場的只有 43%，中國的數(shù)字從 75% 下降到 34%。全球有 41% 的高管表示要捍衛(wèi)核心市場，中國有 49% 的企業(yè)表示要捍衛(wèi)核心市場。

2015 年的調(diào)研結(jié)果，高管層天天最焦慮的是跨界競爭。他們認為初創(chuàng)企業(yè)、數(shù)字巨頭，很多都是跨界競爭來占有地盤。

在 2017 年不管是中國還是國外數(shù)據(jù)都顯示，現(xiàn)在的企業(yè)在捍衛(wèi)核心市場、和進入新市場的部分，基本上保持一個平衡。從中國和國外的數(shù)據(jù)比較，可以看到中國的最高管理層更關(guān)注現(xiàn)有的市場，有 49%。

同時，報告中這樣寫到：未來 2 到 3 年，在影響企業(yè)的外部因素中，市場是第一位，主要體現(xiàn)在競爭加劇、客戶喜好變化；而技術(shù)因素滑到了第二位；人員技能則躥升到了第三位。

圖丨十余年來，影響企業(yè)的外部因素排名變化

為了編寫報告，IBM 價值研究院 12500 位企業(yè)高層。在這些高管眼中，72％的人認為傳統(tǒng)企業(yè)而非新公司將在其行業(yè)中處于領(lǐng)先地位。相比之下，僅 22％的受訪者認為規(guī)模較小的公司和初創(chuàng)企業(yè)將引領(lǐng)顛覆性變革。

報告中描述，之所以更多的人相信傳統(tǒng)企業(yè)會處于領(lǐng)先地位，是因為全世界僅 20% 的數(shù)據(jù)是公開的，而另外 80% 的企業(yè)數(shù)據(jù)無法被搜索，它們位于企業(yè)和機構(gòu)的防火墻之后，分布在企業(yè)的工作流程、供應(yīng)鏈之中。

隨著人工智能、區(qū)塊鏈等數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，業(yè)務(wù)勢必會與之緊密相連，而數(shù)據(jù)的重要性就會進一步提高。所以，更多的人愿意相信傳統(tǒng)企業(yè)仍會占據(jù)主導地位。

傳統(tǒng)企業(yè)的逆襲

以 IBM 來看，傳統(tǒng)企業(yè)想要實現(xiàn)更高的營收目標，建平臺是最合適的手段。

IBM 全球企業(yè)咨詢服務(wù)部中國區(qū)合伙人，企業(yè)認知業(yè)務(wù)流程再造及外包服務(wù)總經(jīng)理喻珺表示，在過去十年，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的思維模式和傳統(tǒng)企業(yè)不一樣，前者更敏感一些。現(xiàn)在傳統(tǒng)企業(yè)雖然稍微有些后知后覺，但是未來十年傳統(tǒng)企業(yè)會擁抱這樣一種商業(yè)模式。因為它的產(chǎn)能到一定程度以后有一個瓶頸，所以這些傳統(tǒng)企業(yè)，尤其是一些龍頭老大，都在向平臺服務(wù)型轉(zhuǎn)型。

IBM 全球企業(yè)咨詢服務(wù)部大中華區(qū)數(shù)字化技術(shù)戰(zhàn)略負責人董海軍進一步補充到，對于一個公司來講可能不是擁有一個平臺，而是多個平臺。比如做運動品牌的這個公司，可能要借助互聯(lián)網(wǎng)零售作為自己新的交易平臺，也會在生產(chǎn)端建立自己可以掌控的生態(tài)系統(tǒng)，這也是一個平臺。它制造的 OEM 廠可以很自由的加入這個平臺為它提供生產(chǎn)，但是要遵循這個平臺的標準。至于有多少，它并沒有嚴格意義的界定，只要滿足這個平臺的一些質(zhì)量、技術(shù)、流程管理要求的廠都可以加入作為它的下游來生產(chǎn)，這樣它銷售端既去掉了傳統(tǒng)的分銷平臺，又加入了互聯(lián)網(wǎng)零售新平臺，在制造端建立了屬于自己的工業(yè)生產(chǎn)平臺。

圖丨報告顯示，平臺統(tǒng)籌者比其他業(yè)務(wù)模式的收入增長更快

IBM 全球企業(yè)咨詢服務(wù)部大中華區(qū)總經(jīng)理麥俊彥告訴小編：“我看過一個比較有趣的行業(yè)就是汽車行業(yè)，傳統(tǒng)的制造、銷售他們還是在做，現(xiàn)在平臺級的操作，所有客戶的數(shù)據(jù)怎么跟他們的供應(yīng)商、設(shè)計商、零部件商、銷售商共享呢，共享是為什么，共享可能部分數(shù)據(jù)可以變現(xiàn)，我們和法國一家公司合作幫助他們做數(shù)據(jù)變現(xiàn)分析和實施。從車聯(lián)網(wǎng)的角度，當你有這么多在路途和汽車和環(huán)境上數(shù)據(jù)的時候，你自己可以做的分析，你可以提供的就是數(shù)據(jù)服務(wù)，其實比其他很多公司是不一樣的。為什么說汽車呢。中國就是最大的汽車市場。汽車在這里的改革會比在國外還要快、還要多。如果看汽車的改革也是因為電信、也是因為移動的發(fā)展，我們在中國這里的移動，我們在中國這里所有平臺，遠比很多國外的國家，那么把這兩個結(jié)合，我覺得汽車會是其中一個最具有發(fā)展的行業(yè)。”

傳統(tǒng)企業(yè)逆襲后，是否會打破原有平衡？

小編問了 IBM 這樣一個問題：“傳統(tǒng)企業(yè)建立了這么多年，早已形成了牢固的市場競爭環(huán)境。如果全都開展新業(yè)務(wù)，會不會發(fā)生市場失靈狀況？”

IBM 全球企業(yè)服務(wù)咨詢部認知決策服務(wù)總經(jīng)理朱翊回答道，“對于市場失靈的定義，市場這一塊比較多，通常是說以價格為主要手段，政府行政干預等等導致價格調(diào)配失靈。你剛才講企業(yè)自身的變化，我個人感覺這可能和市場失靈是兩個不同反湊的概念。市場當中的一個單元，個體或者企業(yè)根據(jù)價格調(diào)配的一個信號，它調(diào)整自己的生產(chǎn)目標和方向，及時適應(yīng)供求關(guān)系，這恰恰是市場有效的機制，我們推動企業(yè)變革無論是技術(shù)變革或者運營變革，恰恰應(yīng)該是放大或者加深，扣上大主題整個國家的市場經(jīng)濟改革的趨勢，加深市場經(jīng)濟改革，讓企業(yè)發(fā)揮更大的自主效應(yīng)，相反你剛才講的一些問題可以被克服?！?/p>

喻珺也持相同的觀點，她認為現(xiàn)在的這種生態(tài)，平臺型的商業(yè)模式應(yīng)該是說更好地能夠讓市場變得更為有效。傳統(tǒng)企業(yè)上游原材料供應(yīng)商，自己制造，再交給下游分銷商。但平臺商業(yè)模式把 B 端、C 端有效地，其實無限需求和無限供給有可能做對接，恰恰迎合了現(xiàn)在去產(chǎn)能、去庫存的政策。以前龍頭企業(yè)對弱小一點的企業(yè)，龍頭企業(yè)從技術(shù)、人脈、網(wǎng)絡(luò)，中小型企業(yè)很難跟它對抗，而平臺型企業(yè)能夠打造一種生態(tài)，讓這個平臺也能夠給微小企業(yè)賦能，增加一些手段。所以這個生態(tài)里每個企業(yè)找到自己生存的位置，這應(yīng)該是有助于這個市場更活躍，因此實現(xiàn)了一個更公平的市場。

圖丨報告中，平臺型企業(yè)的理想業(yè)務(wù)模式框架

報告指出，建立平臺后企業(yè)能力、業(yè)務(wù)重心等事物將會發(fā)生重大改變，對于那些雄心勃勃的“實踐者”來說，這會是實現(xiàn)跨越式發(fā)展的最好途徑。但無論是怎樣的平臺模式，都免不了加入一場新的競爭。各行各業(yè)都感受到了所謂的亞馬遜效應(yīng)：無休止的發(fā)展和市場顛覆。

那么對于傳統(tǒng)企業(yè)來說，是自己擁有平臺，還是參與別人的平臺就成了一種抉擇。董海軍則告訴 小編：“一家傳統(tǒng)企業(yè)可以在擁有多個平臺的時候加入別人的平臺，這并不沖突。”事實上從英偉達、Google 等企業(yè)的發(fā)展進程來看，確實是兩種平臺模式兼?zhèn)洳拍鼙３址€(wěn)定的增長。

朱翊告訴小編，傳統(tǒng)企業(yè)怎么面對這個市場現(xiàn)在有一種做法叫“雙速”。傳統(tǒng)企業(yè)的生產(chǎn)制造不會改變，仍然需要穩(wěn)定運營、精準運營，傳統(tǒng) IT 的概念，ERP、EMS 是不會過時的，只會更加的精益化。但是面對多變市場，企業(yè)需要敏捷的應(yīng)對，這就需要一種全新的運轉(zhuǎn)方式。兩種運轉(zhuǎn)方式方式耦合在一起，在保證企業(yè)穩(wěn)定運營的同時，又不阻礙企業(yè)的創(chuàng)新。