摘要

充電寶安全問題自其誕生之日起便如影隨形，自燃事件屢屢見諸報(bào)端，但卻始終屢禁不止。根據(jù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)通報(bào)，充電寶不合格項(xiàng)目主要集中在重力沖擊和阻燃要求兩個(gè)方面。

2月25日，中國南方航空官方微博今日通報(bào)稱，CZ3539(廣州-上海虹橋，機(jī)型B77W)航班在登機(jī)過程中，一名已登機(jī)旅客所攜行李在行李架內(nèi)冒煙并出現(xiàn)明火，機(jī)組配合消防和公安部門及時(shí)進(jìn)行處置，未造成進(jìn)一步損害。目前，該航班已更換飛機(jī)和機(jī)組執(zhí)行。涉事旅客被警方帶走調(diào)查。經(jīng)初步了解，系旅客所攜帶的充電寶冒煙并著火，事發(fā)時(shí)充電寶未在使用狀態(tài)。

▲起火事發(fā)現(xiàn)場

據(jù)航空公司客服介紹，充電寶必須是旅客個(gè)人自用攜帶，而且只能在手提行李中攜帶或者隨身攜帶，嚴(yán)禁在托運(yùn)中攜帶。托運(yùn)行李中攜帶充電寶的額定能量不超過100瓦時(shí)，無需航空公司批準(zhǔn)；額定能量超過100瓦時(shí)，但不超過160瓦時(shí)，需經(jīng)航空公司批準(zhǔn)后方可攜帶。

每名旅客不得攜帶超過兩個(gè)充電寶，嚴(yán)禁攜帶超額定能量超過160瓦時(shí)及未標(biāo)明額定能量的充電寶，不得在飛行過程中使用充電寶給電子設(shè)備充電。

在本次充電寶起火事件中，乘客隨身攜帶充電寶，也并未在飛行過程中使用充電寶。一旦確認(rèn)涉事充電寶額定能量符合規(guī)定，那么這位乘客將無任何過錯(cuò)。最終的責(zé)任或源于充電寶本身存在的質(zhì)量問題。

事實(shí)上，充電寶安全問題自其誕生之日起便如影隨形，自燃事件屢屢見諸報(bào)端，但卻始終屢禁不止。2015年國家頒布實(shí)施《便攜式電子產(chǎn)品用鋰離子電池和電池組安全要求》，針對(duì)充電寶最核心原件鋰電池規(guī)定了安全標(biāo)準(zhǔn)。彼時(shí)分析認(rèn)為，國標(biāo)的出臺(tái)有望終結(jié)長期以來廠商各自為政、移動(dòng)電源產(chǎn)品魚龍混雜的亂象，一些山寨產(chǎn)品及不合格品牌將被洗牌出局。

但上述標(biāo)準(zhǔn)已然實(shí)施了近3年，充電寶質(zhì)量安全問題依然非常嚴(yán)峻。根據(jù)廣東省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局發(fā)布的2017年廣東省移動(dòng)電源產(chǎn)品質(zhì)量專項(xiàng)監(jiān)督抽查公告，80批次充電寶產(chǎn)品當(dāng)中，29批次產(chǎn)品不合格，不合格產(chǎn)品發(fā)現(xiàn)率高達(dá)36.3%。而在2015年、2016年的抽查中，不合格產(chǎn)品的發(fā)現(xiàn)率分別為44%、33.8%。也就是說，近3年充電寶產(chǎn)品不合格率一直居高不下。

根據(jù)通報(bào)，充電寶不合格項(xiàng)目主要集中在重力沖擊和阻燃要求兩個(gè)方面。重物沖擊項(xiàng)目不合格意味著充電寶“一撞就著”。廣東質(zhì)檢院輕紡部工程師梁志勇介紹，重物沖擊是目前質(zhì)量監(jiān)督抽查中發(fā)現(xiàn)的不合格率比較高的一個(gè)項(xiàng)目，近幾年都會(huì)有將近20%左右。

除此之外，關(guān)乎充電寶使用安全的，還有一個(gè)重要指標(biāo)就是充電寶的外殼阻燃性能。梁志勇說，這也是許多充電寶產(chǎn)品表現(xiàn)不佳的項(xiàng)目，如果是不阻燃的材料點(diǎn)燃之后迅速燃燒，伴隨著跌落下來到脫脂棉第二次燃燒，說明這種材料在移動(dòng)電源發(fā)生起火爆炸后，不能有效起到阻攔的效果，甚至有可能會(huì)助燃，導(dǎo)致更嚴(yán)重的燃燒爆炸。

這么看來，本次南航飛機(jī)行李架上充電寶自燃起火事件可能是因?yàn)椴荒妥?，也可能是不阻燃?？傊虺潆妼氋|(zhì)量問題引發(fā)不該發(fā)生的起火事故的可能性非常大。

值得一提的是，區(qū)別于《便攜式電子產(chǎn)品用鋰離子電池和電池組安全要求》，中國首部移動(dòng)電源（充電寶）國家標(biāo)準(zhǔn)《信息技術(shù)便攜式數(shù)字設(shè)備用移動(dòng)電源通用規(guī)范》已正式發(fā)布，將于2018年7月1日正式實(shí)施。充電寶安全問題有望逐步得到解決。