1月11日上午，華為訴三星侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案一審宣判，廣東省深圳市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)第二庭宣布，被告三星立即停止以制造銷售和許諾銷售的形式，侵害華為專利權(quán)的行為，駁回華為的其他訴訟請(qǐng)求。

這是深圳知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭揭牌辦公后首次宣判的具有重大國(guó)際影響的案件，敲響了該法庭審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件第一槌。華為方面表示，法院的本次判決體現(xiàn)了中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)環(huán)境在持續(xù)鞏固完善。相信通過(guò)尊重和保護(hù)彼此的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，可以促進(jìn)行業(yè)創(chuàng)新，推動(dòng)行業(yè)健康持續(xù)的發(fā)展。

對(duì)于一審結(jié)果，三星方面回應(yīng)稱：“我公司一貫尊重行業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)和合理發(fā)展，在遵守FRAND（公平、合理、無(wú)歧視）原則的同時(shí)，也充分尊重他人正當(dāng)行使專利權(quán)。針對(duì)本案判決，我公司將審慎研判，并將依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定合理應(yīng)對(duì)?！倍A為向南都記者表示，已經(jīng)收到了該判決。有業(yè)內(nèi)人士表示，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，全球?qū)＠麘?zhàn)才剛剛開始。

“必要專利”訴訟或和解

據(jù)媒體報(bào)道，法院認(rèn)為：雙方在交叉許可談判過(guò)錯(cuò)中，三星具有明顯過(guò)錯(cuò)，華為沒(méi)有明顯過(guò)錯(cuò)。

在程序方面，三星在談判程序違反了FRAND原則，將標(biāo)準(zhǔn)非標(biāo)準(zhǔn)打包談判，且不接受仲裁，三星沒(méi)有促成意愿，惡意拖延談判。華為沒(méi)有明顯過(guò)錯(cuò)，雖然在談判過(guò)程中也存在一定過(guò)錯(cuò)，但及時(shí)澄清，未違反FRAND原則。三星及華為在全球的標(biāo)準(zhǔn)必要專利實(shí)力相當(dāng)，且華為在中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利實(shí)力強(qiáng)于三星，三星向華為要求的許可費(fèi)率為華為想三星要求的三倍，背離各自標(biāo)準(zhǔn)必要專利的實(shí)際實(shí)力。

在技術(shù)查明和認(rèn)定問(wèn)題上，經(jīng)過(guò)技術(shù)比對(duì)，三星實(shí)施了華為的涉案兩項(xiàng)專利，且其抗辯理由都不成立。

法院判決，三星等被告停止侵權(quán)，但保留庭后達(dá)成協(xié)議或原告同意情況下被告繼續(xù)實(shí)施專利的可能，且共同承擔(dān)案件受理費(fèi)1000元。

深圳市中院宣布：“被告方在我國(guó)生產(chǎn)、銷售相應(yīng)4G智能終端產(chǎn)品，一定會(huì)使用原告華為的這兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)必要專利技術(shù)，因此，在原告華為取得兩項(xiàng)發(fā)明專利權(quán)以后，被告方未經(jīng)許可在我國(guó)實(shí)施原告的兩項(xiàng)專利技術(shù)，侵犯了原告的專利權(quán)。”

就一審結(jié)果看，三星是敗訴了，但三星如果不服可以上訴，因此并不代表華為、三星專利訴訟戰(zhàn)的最終結(jié)果。近日，針對(duì)一審結(jié)果會(huì)否上訴，三星方面回復(fù)：“將審慎研判，并依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定合理應(yīng)對(duì)?！?/p>

對(duì)于本次一審結(jié)果對(duì)雙方業(yè)務(wù)帶來(lái)的影響，華為和三星方面均給予回應(yīng)?！氨敬卧V訟案中針對(duì)的兩項(xiàng)4G專利屬于‘標(biāo)準(zhǔn)專利’，或者稱‘必要專利’，是生產(chǎn)4G手機(jī)必須要用到的專利，手機(jī)廠商一般都會(huì)針對(duì)此類專利形成交叉許可協(xié)議，即相互授權(quán)使用，在無(wú)法達(dá)成協(xié)議的情況下才會(huì)發(fā)起訴訟”，但如果想要繼續(xù)發(fā)展手機(jī)業(yè)務(wù)，最終都要達(dá)成和解。國(guó)際調(diào)研機(jī)構(gòu)Counterpoint研究總監(jiān)閆占孟同樣認(rèn)為，華為與三星最終可能會(huì)達(dá)成和解。

糾葛始末

據(jù)媒體報(bào)道，華為為保護(hù)自己的無(wú)線通信發(fā)明專利，2016年5月分別在美國(guó)和中國(guó)起訴三星公司。經(jīng)過(guò)近兩年的審理，案件有了進(jìn)一步結(jié)果。華為訴三星侵害其專利權(quán)案一審勝訴。法院認(rèn)定，三星構(gòu)成侵權(quán)，判定立即停止侵權(quán)，禁止以制造、銷售、允諾銷售等方式繼續(xù)銷售侵權(quán)產(chǎn)品。法院同時(shí)駁回華為公司其他訴訟請(qǐng)求。如不服本判決，三星方面可依法上訴。

雙方主要就無(wú)線通信發(fā)明專利產(chǎn)生糾紛，華為認(rèn)為三星侵害其專利權(quán)。

三星和華為均為手機(jī)銷量排名全球前三的巨頭。其中，三星一直固守銷量冠軍的寶座，華為排名第三。由于兩家手機(jī)廠商同屬安卓系統(tǒng)陣營(yíng)，競(jìng)爭(zhēng)尤為激烈。

2016年，華為和三星相互發(fā)起專利侵權(quán)訴訟。2016年5月25日，華為公司宣布要在美國(guó)和中國(guó)提起對(duì)三星公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，要求三星公司就其知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為對(duì)華為進(jìn)行賠償，所涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括涉及通信技術(shù)的高價(jià)值專利和三星手機(jī)使用的軟件。接下來(lái)的兩個(gè)月中，華為公司在廣東深圳中院和福建泉州中院對(duì)三星提起訴訟。

三星隨后展開反擊。2016年7月20日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院披露信息稱，該法院已經(jīng)正式受理了三星電子株式會(huì)社訴北京亨通達(dá)百貨有限公司、華為技術(shù)有限公司侵犯專利權(quán)糾紛案，共計(jì)索賠1.61億元。

這波專利權(quán)攻防戰(zhàn)，在2017年已有初步結(jié)果。2017年4月，福建泉州中院受理的華為公司維權(quán)案一審宣判——三星（中國(guó)）投資有限公司等三被告被判構(gòu)成對(duì)華為終端有限公司的專利侵權(quán)，需共同賠償8000萬(wàn)元。這是華為公司在全國(guó)系列維權(quán)案中第一個(gè)宣判的案件。三星不滿法院判決，2017年12月，福建省高院二審終審判決三星的上訴請(qǐng)求被駁回。

當(dāng)時(shí)，法院也判決三星系公司應(yīng)立即停止對(duì)華為公司享有的涉案發(fā)明專利權(quán)的侵害。按華為終端公司的說(shuō)法，三星（中國(guó)）投資有限公司等五家公司共有16款產(chǎn)品涉嫌侵權(quán)，包括當(dāng)時(shí)最新的旗艦產(chǎn)品GalaxyS7（G9300）。

而這次的案件主要涉及FRAND(公平、公正、無(wú)歧視原則)問(wèn)題和技術(shù)事實(shí)的查明與認(rèn)定問(wèn)題。關(guān)于FRAND問(wèn)題，涉及雙方在進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)必要專利交叉許可談判時(shí)，對(duì)于許可協(xié)議無(wú)法達(dá)成，華為與三星誰(shuí)存在過(guò)錯(cuò)的問(wèn)題。關(guān)于技術(shù)事實(shí)的查明與認(rèn)定問(wèn)題，涉及華為在本案中要求保護(hù)的專利是否為4G標(biāo)準(zhǔn)必要專利，三星是否實(shí)施了侵害華為專利權(quán)的行為以及三星的抗辯主張能否成立等問(wèn)題。

經(jīng)過(guò)審理，法院判決三星方面立即停止以制造、銷售、許諾銷售的方式侵害兩案涉案專利權(quán)的行為，深圳市南方韻和科技有限公司立即停止以銷售、許諾銷售的方式實(shí)施侵害兩案涉案專利權(quán)的行為，駁回華為其他訴訟請(qǐng)求。如不服判決，三星方面可依法上訴。

曾獲賠8000萬(wàn) 華為勝訴三星的專利侵權(quán)案

據(jù)媒體報(bào)道，2010年初，華為就“一種可應(yīng)用于終端組件顯示的處理方法和用戶設(shè)備”的技術(shù)方案向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出發(fā)明專利申請(qǐng)，該申請(qǐng)于2011年6月5日被授予發(fā)明專利權(quán)，專利號(hào)為ZL201010104157.0。

據(jù)了解，ZL和CN，CN開頭表示專利已公開申請(qǐng)但不一定授權(quán)，ZL開頭表示專利已經(jīng)授權(quán)。雖然ZL201010104157.0和CN201010104157.0開頭字母不一樣，但其實(shí)是同一個(gè)專利。

專利摘要顯示：本發(fā)明實(shí)施例提供一種組件顯示處理方法和用戶設(shè)備。方法，包括：獲取組件處于待處理狀態(tài)的指示消息；根據(jù)指示消息對(duì)容器中顯示在屏幕上的顯示區(qū)域進(jìn)行縮小處理，以使屏幕在所述顯示區(qū)域縮小后空余出的區(qū)域顯示所述容器的隱藏區(qū)域，容器包括容納組件的顯示區(qū)域和隱藏區(qū)域。用戶設(shè)備包括獲取模塊，用于獲取組件處于待處理狀態(tài)的指示消息；處理模塊，用于根據(jù)指示消息對(duì)容器中顯示在屏幕上的顯示區(qū)域進(jìn)行縮小處理，以使屏幕在顯示區(qū)域縮小后空余出的區(qū)域顯示所述容器的隱藏區(qū)域，容器包括容納組件的顯示區(qū)域和隱藏區(qū)域。本發(fā)明實(shí)施例在用戶需要對(duì)組件進(jìn)行處理時(shí)，可以提示用戶可以對(duì)顯示區(qū)域和隱藏區(qū)域中的組件進(jìn)行處理。

據(jù)了解，ZL201010104157.0是關(guān)于用于怎么在操作界面對(duì)手機(jī)進(jìn)行操作的相關(guān)專利，屬于UI的交互設(shè)計(jì)。

UI指的是操作界面設(shè)計(jì)，比如用色、圖標(biāo)等視覺(jué)效果等方面，就是大家拿起手機(jī)時(shí)面對(duì)的手機(jī)操作界面，比如米粉非常喜歡的MIUI。國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商出于種種目的，在安卓基礎(chǔ)上開發(fā)了UI，這就使都是安裝安卓操作系統(tǒng)的手機(jī)有了不同的操作界面。

UI創(chuàng)新壁壘很小，因?yàn)閯e人家好的東西，比如一些比較絢麗的外觀設(shè)計(jì)，或者是一些便捷的操作方式，這些都很容易效法。比如某國(guó)內(nèi)手機(jī)大廠就效法過(guò)他人的設(shè)計(jì)，將圖標(biāo)扁平化。

而且很多東西都需要集思廣益的結(jié)果，在當(dāng)今普及教育和信息爆炸的時(shí)代，即使你是世界上最聰明的人，都不能保證是第一個(gè)想到點(diǎn)子的。即便是第一個(gè)想到的，也不一定是第一個(gè)實(shí)現(xiàn)的。只有真正想到并實(shí)現(xiàn)的點(diǎn)子，然后在商業(yè)上成功占據(jù)市場(chǎng)擁有話語(yǔ)權(quán)和影響力，在專利訴訟中才能占到優(yōu)勢(shì)。

這些年，在UI上國(guó)內(nèi)手機(jī)大廠時(shí)不時(shí)互相借鑒對(duì)方優(yōu)秀的設(shè)計(jì)。其實(shí)，不僅僅是安卓陣營(yíng)內(nèi)部手機(jī)廠商UI設(shè)計(jì)上相互借鑒，安卓手機(jī)和蘋果手機(jī)的UI在很多方面也越來(lái)越像。

從實(shí)踐上看，UI上的專利沖突其實(shí)是很難避免的，因?yàn)榧词故谴蠊疽矝](méi)法避免自己不借鑒別人的設(shè)計(jì)。而在產(chǎn)品交互行為方面，比如你的手指放到手機(jī)底部自動(dòng)解鎖，鼠標(biāo)右鍵菜單彈出菜單，左右滑動(dòng)屏幕進(jìn)行圖片切換，這些交互邏輯行為也都被大公司申請(qǐng)為專利，而且因?yàn)楹Ａ坑脩粢呀?jīng)養(yǎng)成了使用習(xí)慣，造成其他手機(jī)廠商為了迎合用戶而不得不在交互邏輯行為上“借鑒”已有的做法。

此外，某些操作邏輯，在經(jīng)過(guò)反復(fù)研究后會(huì)發(fā)現(xiàn)，最簡(jiǎn)潔的解決方案只有一個(gè)或幾個(gè)，而最方便的操作又往往被占據(jù)先發(fā)者地位的大公司申請(qǐng)專利，這就使后來(lái)者面臨兩難的抉擇：要么“借鑒”已有成功經(jīng)驗(yàn)，要么另辟蹊徑，然后被廣大用戶吐槽“操作不方便”“操作不習(xí)慣”“腦殘?jiān)O(shè)計(jì)”......

就ZL201010104157.0專利而言，相比于華為軟頻率復(fù)用等通信專利而言，含金量是相對(duì)比較有限的。某種程度上，ZL201010104157.0的定位有點(diǎn)類似于微軟的彈出式上下文菜單系統(tǒng)，具體專利描述為對(duì)用戶選擇的對(duì)象獲取并展示一系列命令在一個(gè)彈出菜單中，也就是說(shuō)，其他操作系統(tǒng)只要有看上去和這個(gè)專利描述的行為一致，就有很大可能被判侵權(quán)。

因此，ZL201010104157.0這種專利的價(jià)值，更多在于大公司之間的專利保衛(wèi)戰(zhàn)中對(duì)抗與博弈的籌碼。這場(chǎng)維權(quán)訴訟中，商業(yè)因素也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于技術(shù)因素。

訴訟背后

華為創(chuàng)始人任正非把知識(shí)產(chǎn)權(quán)稱為“核保護(hù)傘”，專利已經(jīng)成為科技企業(yè)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的重要武器。在此次訴訟事件的背后，隱含的是雙方對(duì)日益飽和的手機(jī)市場(chǎng)的激烈爭(zhēng)奪。作為全球前兩大安卓手機(jī)廠商，華為和三星當(dāng)前正在多個(gè)市場(chǎng)持續(xù)正面交火。

專利也是手機(jī)廠商參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)無(wú)法回避的一環(huán)，華為和三星之外，手機(jī)市場(chǎng)專利摩擦也正常態(tài)化。手機(jī)中國(guó)聯(lián)盟秘書長(zhǎng)老杳認(rèn)為，訴訟的目的是和解，九成以上的專利訴訟以和解結(jié)束。

“每談起中國(guó)手機(jī)出海，總有人跳出來(lái)說(shuō)專利是中國(guó)手機(jī)的攔路虎。雖然中國(guó)手機(jī)品牌涉嫌專利的糾紛會(huì)越來(lái)越多，目前來(lái)看，專利不會(huì)成為中國(guó)手機(jī)出海的攔路虎。早在幾年前，中國(guó)各大手機(jī)品牌已經(jīng)開始重視專利授權(quán)，像小米已經(jīng)和Nokia、微軟、杜比等簽署專利授權(quán)，其它品牌也都正在積極談判中。由于發(fā)改委的介入和監(jiān)督，保證了中國(guó)手機(jī)品牌在專利授權(quán)上FRAND原則的執(zhí)行，相信未來(lái)幾年這些問(wèn)題都可以得到解決?！崩翔弥赋?。

也必須指出的是，作為商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)利器的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在中國(guó)還沒(méi)有發(fā)揮出足夠的威力。此前在一個(gè)內(nèi)部知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇上，華為副總裁、首席法務(wù)官宋柳平透露了一組數(shù)據(jù)：中國(guó)一件侵權(quán)專利的平均判賠是8萬(wàn)元人民幣，而美國(guó)是450萬(wàn)到500萬(wàn)美金；中國(guó)一件專利平均交易額為2萬(wàn)元人民幣，美國(guó)為25萬(wàn)到45萬(wàn)美金。

“專利是以地域?yàn)檫吔绲臋?quán)利，衡量其價(jià)值的世界標(biāo)準(zhǔn)是銷售和制造產(chǎn)品的總量。中國(guó)是世界三大市場(chǎng)之一，同時(shí)作為世界制造中心，世界近80%的手機(jī)在中國(guó)制造，這意味著銷往世界的手機(jī)是在中國(guó)專利的覆蓋之下的，中國(guó)專利有著極高的內(nèi)在價(jià)值，然而按照判賠計(jì)算，中國(guó)專利的現(xiàn)實(shí)價(jià)值很低?！彼瘟秸f(shuō)。

多位律師以及學(xué)者表示，當(dāng)前我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不足，使得侵權(quán)成本很低，同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)泛濫，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度沒(méi)有發(fā)揮出鼓勵(lì)先進(jìn)的功能。根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)局組織的數(shù)據(jù)，中國(guó)專利數(shù)量已連續(xù)5年世界第一，當(dāng)然專利的質(zhì)量仍有待優(yōu)化。

巨頭競(jìng)爭(zhēng)難逃專利糾紛

在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，華為與三星的專利訴訟，給國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商參與全球?qū)＠麘?zhàn)打響了第一槍。過(guò)去多年，全球手機(jī)企業(yè)之間的專利官司打得如火如荼，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)在專利方面始終較為平靜，但這一格局正逐漸被打破。

據(jù)了解，目前手機(jī)行業(yè)的專利大致分為標(biāo)準(zhǔn)專利和應(yīng)用專利兩個(gè)大類。其中標(biāo)準(zhǔn)專利又叫做必要專利，以底層技術(shù)領(lǐng)域的專利為主，是任何手機(jī)產(chǎn)品都無(wú)法回避、必須使用的專利。另一大類專利則是應(yīng)用類專利，如外觀設(shè)計(jì)等，并非無(wú)可替代，重要性相對(duì)不如標(biāo)準(zhǔn)專利。

據(jù)報(bào)道，國(guó)內(nèi)專利戰(zhàn)增加的原因，一方面是現(xiàn)在恰好處于很多專利到期的階段，另一方面則是國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商的專利儲(chǔ)備實(shí)力不斷加強(qiáng)。閆占孟指出，2G、3G時(shí)代標(biāo)準(zhǔn)專利主要掌握在如諾基亞、愛(ài)立信、高通等海外巨頭的手中，到了4G時(shí)代，華為、中興也開始有話語(yǔ)權(quán)，“在5G相關(guān)專利上，華為、中興等國(guó)產(chǎn)廠商已能夠與國(guó)際廠商相互抗衡” 。

此外，在應(yīng)用專利上，手機(jī)廠商的重視程度也愈發(fā)明顯。2018年1月3日，美國(guó)專利商標(biāo)局公布的新專利顯示，蘋果已經(jīng)拿到了iPhoneX，即劉海型全面屏的外形專利。但早在2017年1月，OPPO向中華人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交了關(guān)于“劉海型”顯示屏專利，并在2017年9月獲得授權(quán)。“隨著競(jìng)爭(zhēng)的加劇，有實(shí)力的手機(jī)企業(yè)之間的專利競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)越來(lái)越激烈?！遍Z占孟指出。