近日，國(guó)家安全部發(fā)布了一篇文章，指出一年前美國(guó)政府以出臺(tái)“臨時(shí)規(guī)則”形式更新《出口管理?xiàng)l例》，妄圖阻斷中國(guó)科技發(fā)展進(jìn)程，但這一招并沒(méi)有奏效；而今，就在“科技戰(zhàn)”升級(jí)一周年之際，美國(guó)又開始醞釀新一輪打壓策略了。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月7日，據(jù)路透社報(bào)道，在這場(chǎng)“科技戰(zhàn)”中，美國(guó)政客正試圖開辟一條“新戰(zhàn)線”。這一次，他們將目光瞄向了RISC-V這個(gè)開源免費(fèi)的架構(gòu)。

RISC-V開放指令集架構(gòu)是當(dāng)今可用的專有架構(gòu)（例如 ARM 的那些）的流行替代方案。自誕生以來(lái)，RISC-V在學(xué)術(shù)和商業(yè)上的逐漸普及。更多內(nèi)容參考閱讀：RISC-V指令架構(gòu)與實(shí)踐（1）、RISC-V指令架構(gòu)與實(shí)踐（2）、2021年RISC-V行業(yè)概覽、RISC-V芯片產(chǎn)業(yè)指令集架構(gòu)研究、RISC-V手冊(cè)開源指令集指南、龍芯LoongArch指令集全集。

01

眾議員呼吁：限制美企參與開發(fā)RISC-V

該報(bào)道指出，當(dāng)前包括兩名共和黨眾議院委員會(huì)主席、共和黨參議員Marco Rubio和民主黨參議員Mark Warner在內(nèi)的一些美國(guó)議員，正要求美國(guó)政府限制美國(guó)企業(yè)參與合作研發(fā)在中國(guó)廣泛使用的RISC-V開源技術(shù)，此舉可能會(huì)顛覆全球科技行業(yè)的跨境合作方式。

Marco Rubio認(rèn)為，“中國(guó)正在開發(fā)開源芯片架構(gòu)，以逃避美國(guó)的制裁并發(fā)展其芯片產(chǎn)業(yè)。如果我們不擴(kuò)大出口管制來(lái)應(yīng)對(duì)這一威脅，中國(guó)終有一天會(huì)超過(guò)我們，成為芯片設(shè)計(jì)領(lǐng)域的全球領(lǐng)導(dǎo)者。”

Mark Warner表示，“我擔(dān)心我們的出口管制法無(wú)法應(yīng)對(duì)開源軟件的挑戰(zhàn)——無(wú)論是在RISC-V這樣的先進(jìn)半導(dǎo)體設(shè)計(jì)中，還是在人工智能領(lǐng)域，因此需要進(jìn)行一個(gè)巨大的轉(zhuǎn)變?！?/p>

除了二人，其他議員們也擔(dān)心，中國(guó)正在利用美國(guó)公司之間的開放合作文化來(lái)發(fā)展自己的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，這可能會(huì)削弱美國(guó)目前在芯片領(lǐng)域的領(lǐng)先地位。

這其中，美國(guó)眾議院中國(guó)問(wèn)題特別委員會(huì)主席Mike Gallagher在給路透社的一份聲明中就提到，美國(guó)商務(wù)部需要“要求任何美國(guó)個(gè)人或企業(yè)在與中國(guó)實(shí)體就RISC-V技術(shù)進(jìn)行合作之前獲得出口許可證”。

美國(guó)眾議院外交事務(wù)委員會(huì)主席Michael McCaul在另一份聲明中指出，“中國(guó)正在‘濫用’RISC-V，以繞過(guò)美國(guó)在設(shè)計(jì)芯片所需知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的主導(dǎo)地位。美國(guó)人不應(yīng)支持有助于削弱美國(guó)出口管制法的中國(guó)技術(shù)轉(zhuǎn)讓戰(zhàn)略，我希望美國(guó)工業(yè)和安全局采取行動(dòng)?！?/p>

而美國(guó)商務(wù)部發(fā)言人也曾宣稱，“我們正在不斷審查技術(shù)形勢(shì)和威脅環(huán)境，并不斷評(píng)估如何最好地實(shí)施我們的出口管制政策，以保護(hù)國(guó)家安全和核心技術(shù)。”

不過(guò)，總部位于美國(guó)加州的RISC-V頭部企業(yè)SiFive業(yè)務(wù)開發(fā)副總裁Jack Kang卻對(duì)此批評(píng)道，“美國(guó)政府若對(duì)RISC-V設(shè)限，將會(huì)導(dǎo)致一場(chǎng)巨大悲劇。這就等同于禁止我們用互聯(lián)網(wǎng)工作一樣，對(duì)技術(shù)、領(lǐng)導(dǎo)力、創(chuàng)新力，以及正在創(chuàng)造的公司和就業(yè)機(jī)會(huì)而言，這將是一個(gè)巨大的錯(cuò)誤?！?/p>

02

源于美國(guó)的RISC-V，到底會(huì)不會(huì)被禁？

眾所周知，RISC-V是一個(gè)基于精簡(jiǎn)指令集原則建立的開源指令集架構(gòu)，該架構(gòu)由加州大學(xué)伯克利分校的研究人員于2010年創(chuàng)立。作為一種全新的開放處理器指令集架構(gòu)，RISC-V最大的優(yōu)勢(shì)就是開源和免費(fèi)。其中，開源意味著開發(fā)者可以針對(duì)特定應(yīng)用場(chǎng)景，比如近期火熱的AIoT市場(chǎng)，設(shè)計(jì)出自己的AIoT芯片架構(gòu)；而免費(fèi)意味著RISC-V可以幫助開發(fā)者低成本完成CPU設(shè)計(jì)，將芯片設(shè)計(jì)門檻大大降低。

除此之外，RISC-V還具有精簡(jiǎn)、靈活、模塊化、可配置、“沒(méi)有歷史包袱”等諸多優(yōu)勢(shì)。具體來(lái)說(shuō)，RISC-V指令集架構(gòu)具備開放性特點(diǎn)，任何人、組織、公司均可自由用于商業(yè)或非商業(yè)用途；RISC-V架構(gòu)十分簡(jiǎn)潔，32或64位基礎(chǔ)指令不超過(guò)60條，加上擴(kuò)展指令只有一百多條，它總結(jié)和吸取了歷史上諸多處理器架構(gòu)的精華；在擴(kuò)展性方面，RISC-V用戶可根據(jù)產(chǎn)品特性擴(kuò)展自定義指令增加產(chǎn)品差異化和競(jìng)爭(zhēng)力。

因此，對(duì)于設(shè)計(jì)人員而言，RISC-V是一種專為高速和低功耗而設(shè)計(jì)的簡(jiǎn)化架構(gòu)。而基于RISC-V的芯片，不僅適用于學(xué)術(shù)界，也非常適合商業(yè)應(yīng)用。

根據(jù)市場(chǎng)調(diào)研機(jī)構(gòu)Semico Research發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，預(yù)計(jì)到2025年，采用RISC-V架構(gòu)的芯片數(shù)量將增至624億顆；預(yù)計(jì)2018-2025年，RISC-V CPU內(nèi)核的復(fù)合增長(zhǎng)率（CAGR）將達(dá)146%，而這些芯片將主要應(yīng)用在計(jì)算機(jī)、消費(fèi)電子、通信、交通和工業(yè)等領(lǐng)域。

可以預(yù)見，未來(lái)RISC-V的市場(chǎng)潛力巨大，且MCU賽道會(huì)更加多元，這一趨勢(shì)必將給國(guó)內(nèi)自主可控處理器帶來(lái)更多新的機(jī)遇。

而這些美國(guó)議員打著所謂“保護(hù)國(guó)家安全”的旗號(hào)敦促美國(guó)政府對(duì)RISC-V采取行動(dòng)，顯然就是為了阻礙中國(guó)在這一領(lǐng)域的發(fā)展。因?yàn)樵赗ISC-V基金會(huì)里面，幾乎80%以上的最高會(huì)員都是中國(guó)企業(yè)，中國(guó)企業(yè)貢獻(xiàn)的代碼是最多的。

另外值得一提的是，中國(guó)目前也是全球最大的RISC-V芯片生產(chǎn)國(guó)。有數(shù)據(jù)顯示，2022年采用RISC-V架構(gòu)的芯片出貨量超過(guò)100億顆，其中有一半都來(lái)自中國(guó)。這足以說(shuō)明，中國(guó)在RISC-V方面已經(jīng)取得了顯著的進(jìn)步和突破。

那么問(wèn)題來(lái)了，美國(guó)真能斷供RISC-V架構(gòu)嗎？

有業(yè)內(nèi)人士指出，美國(guó)限制RISC-V的可行性很低，因?yàn)镽ISC-V是一種開源技術(shù)，不受任何國(guó)家或組織的控制和所有。

也就是說(shuō)，任何人都可以在互聯(lián)網(wǎng)上獲取和使用RISC-V的相關(guān)資料和代碼，不需要經(jīng)過(guò)任何審批或許可。美國(guó)政府想要對(duì)RISC-V進(jìn)行出口管制，就像想要對(duì)空氣進(jìn)行出口管制一樣，是不可能實(shí)現(xiàn)的。即使美國(guó)政府強(qiáng)行實(shí)施這種限制，也只會(huì)損害美國(guó)企業(yè)和個(gè)人的利益，而不會(huì)影響中國(guó)和其他國(guó)家的研發(fā)與合作。

總之，美國(guó)政府以“保護(hù)國(guó)家安全”為借口，限制RISC-V的研發(fā)和合作，不僅是對(duì)開源精神和科技合作的背叛，也是對(duì)全球科技行業(yè)的傷害。