作者：Vaibhav Anand，Shilpa Banerjee

基于豐富汽車經(jīng)驗的精心設(shè)計的流程造就了可靠、符合客戶要求并符合所需標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。作為過程標(biāo)準(zhǔn)，CMMI和ASPICE都確保您的組織能夠建立一個過程模型，從而實現(xiàn)高質(zhì)量汽車軟件的開發(fā)。

然而，ASPICE是一個專門為汽車軟件開發(fā)設(shè)計的流程，因此增加了CMMI的優(yōu)勢。此外，ASPICE還與大多數(shù)汽車組織現(xiàn)在正在采用的ISO 26262標(biāo)準(zhǔn)共享一些工件。

盡管ASPICE已經(jīng)存在了相當(dāng)長一段時間，但只有在汽車軟件主導(dǎo)地位大幅提高之后，它才獲得了整個行業(yè)的認(rèn)可。主要從事汽車嵌入式解決方案的組織也開始了解其重要性和相關(guān)性。許多早期符合CMMI 2.0或3.0標(biāo)準(zhǔn)的此類組織開始過渡到ASPICE。雖然兩個CMMI都提供了有關(guān)如何開發(fā)可靠軟件的通用指南，但ASPICE深入研究了一點。此外，CMMI合規(guī)性展示了整個組織的成熟度和能力，但ASPICE是特定于項目的。為一個項目建立 ASPICE 合規(guī)性而執(zhí)行的活動不能重用于另一個項目。下一節(jié)將更詳細(xì)地討論CMMI和ASPICE之間的差異。

艾斯皮斯與CMMI有何不同？

如前所述，ASPICE對于符合CMMI標(biāo)準(zhǔn)的汽車組織來說是一個自然的進(jìn)步。為了啟動這一進(jìn)展，利益相關(guān)者必須意識到兩者之間的差異，以便他們做出明智的決定。

盡管CMMI和ASPICE之間存在這些差異，但仍有一些重疊必須加以利用，以使向APSICE的過渡更加順暢和快速。

從 CMMI 2.0 和 ASPICE 3.1 遷移的業(yè)務(wù)案例

CMMI 2.0 3級或5級成熟組織在ASPICE 3.1方面仍然存在差距。因此，應(yīng)該有一個商業(yè)案例來采用ASPICE用于CMMI兼容的組織。要問的問題是，它是否會使組織受益，QMS是否真的需要它，我們是否有來自客戶或項目類型的此類需求？在當(dāng)今的汽車生態(tài)系統(tǒng)中，無論是歐洲，亞洲還是美國市場，ASPICE已成為標(biāo)準(zhǔn)的業(yè)務(wù)需求，并可能成為交易破壞者。

指定在ASPICE中要實現(xiàn)的目標(biāo)能力水平非常重要，因為行動計劃，差距分析，糾正和改進(jìn)措施取決于此。ASPICE L3是關(guān)于擁有完善的質(zhì)量管理體系（質(zhì)量管理體系），可以支持在項目中部署符合ASPICE標(biāo)準(zhǔn)的制度化程序，指南和模板。該組織可以將能力級別2作為第一個墊腳石，然后瞄準(zhǔn)CL3。此外，如果團(tuán)隊有信心，直接瞄準(zhǔn)CL3也沒有壞處。通俗地說，ASPICE 3.1中的CL2是項目管理，驗證，配置管理和質(zhì)量保證的組合。在CL3中，必須遵守質(zhì)量管理體系的定義、程序、指南和模板。此外，必須評估整個質(zhì)量管理體系的資產(chǎn)、工件和能力，以便它可以對所有適用的項目發(fā)號施令——需要做什么，需要如何做。

執(zhí)行差距分析 - 從CMMI到阿斯皮斯

一旦確定了需求，就建議在組織層面進(jìn)行深入的差距分析，即流程定義，流程改進(jìn)和在項目中實施流程的指南，然后在項目層面，組織定義的做法如何在項目范圍內(nèi)使用和實施。

差距分析基本上評估可用的設(shè)計質(zhì)量管理體系，資源，政策，手冊，指南，模板，實施的實踐和工作產(chǎn)品。糾正過程和改進(jìn)措施由關(guān)鍵利益相關(guān)者（首席評估員，共同評估員，組織的高級管理層，質(zhì)量主管，質(zhì)量團(tuán)隊）根據(jù)有效和高效地彌合差距的活動的優(yōu)先級，責(zé)任和順序來決定。

ASPICE最初是一個由歐盟資助的項目，是作為CMMI（多年來發(fā)展，采用多個ISO標(biāo)準(zhǔn)）的對應(yīng)物而創(chuàng)建的。因此，人們可以觀察到兩個框架的術(shù)語，概念和實踐之間的某種直接和間接映射。CMMI 2.0中每個“實踐領(lǐng)域”中的“意圖”等類似概念可以映射到ASPICE 3.1中為每個過程標(biāo)識的“過程目的”。CMMI 2.0 中的“示例或示例活動和工作產(chǎn)品”對應(yīng)于 ASPICE 中的“輸出工作產(chǎn)品和工作產(chǎn)品特征”。在兩個框架中都可以找到非常相似的做法，即兩個框架都從軟件需求中尋找上游可追溯性。這兩個框架都要求評估設(shè)計和相關(guān)決策，以確定糾正過程。該糾正過程基于阻礙實現(xiàn)目標(biāo)或指標(biāo)的根本原因。

為了在CMMI 2.0（甚至1.3）中實現(xiàn)ASPICE 3.1在各種適用流程上的能力水平，幾乎所有流程都需要改進(jìn)，人力資源也需要培訓(xùn)。培訓(xùn)必須涵蓋ASPICE的結(jié)構(gòu)，概念和原則。此外，需要修復(fù)、審查和批準(zhǔn)已查明的差距。必須確保 ASPICE 評估或差距修復(fù)的結(jié)果對組織的 CMMI 評級沒有影響。在彌補差距的同時，應(yīng)牢記兩個框架方面，并應(yīng)建立中間立場，以避免冗余和不必要的努力和資源。

從CMMI遷移到阿斯皮斯的可能方法

一個渴望采用ASPICE的CMMI合規(guī)組織，通常首先通過CMMI驅(qū)動的流程展示符合ASPICE的實踐。它必須統(tǒng)一流程和實踐，兩者的優(yōu)點應(yīng)納入組織的質(zhì)量管理體系。任何過程改進(jìn)都必須從CMMI和ASPICE的眼睛中可視化。當(dāng)然，組織將面臨許多特定的挑戰(zhàn)，必須通過專門的方法和程序來緩解這些挑戰(zhàn)。

一旦完成了廣泛的映射和隔離，組織就可以在從CMMI過渡到ASPICE時得出基本的拇指規(guī)則。例如，質(zhì)量保證機構(gòu)在符合ASPICE標(biāo)準(zhǔn)的項目中的參與程度大大高于CMMI項目。對于符合ASPICE標(biāo)準(zhǔn)的項目，在可追溯性和一致性方面實現(xiàn)粒度所需的工作量和時間更高。此外，ASPICE項目團(tuán)隊和質(zhì)量團(tuán)隊所需的培訓(xùn)和指導(dǎo)量在性質(zhì)上是相當(dāng)廣泛的。這些指針絕對有助于更好地規(guī)劃和執(zhí)行項目，這直接幫助我們更快地實現(xiàn)所有相關(guān)流程的預(yù)期能力水平。

審核編輯：郭婷