1.軟件工廠

我估計(jì)很多人都已經(jīng)有這個(gè)意識(shí)，傳統(tǒng)車(chē)企向電子軟件轉(zhuǎn)型時(shí)，非常容易陷入機(jī)械思維，就是仍然習(xí)慣以產(chǎn)品測(cè)試表現(xiàn)來(lái)論成敗，領(lǐng)導(dǎo)們往往關(guān)注的都是有沒(méi)有什么問(wèn)題表現(xiàn)，這會(huì)直接或間接地推動(dòng)項(xiàng)目組向解Bug上聚集。

PM、測(cè)試、開(kāi)發(fā)、系統(tǒng)、客戶、QA……一擁而上，都是以Bug狀態(tài)為目標(biāo)導(dǎo)向，而對(duì)于提出的過(guò)程問(wèn)題、風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題、改善問(wèn)題，往往是不說(shuō)什么，甚至認(rèn)為是紙上談兵。

這樣對(duì)嗎？

我認(rèn)為不完全對(duì)，軟件和機(jī)械既有背后管理邏輯的類似，也有產(chǎn)品和流程本質(zhì)上的差異。

機(jī)械已經(jīng)歷經(jīng)上百年的發(fā)展，已經(jīng)足夠成熟了。一般來(lái)說(shuō)，在研發(fā)端，流程的管控并不算嚴(yán)格，數(shù)模畫(huà)好，模具開(kāi)好，尺寸合格，然后DV&PV通過(guò)后，就意味著產(chǎn)品設(shè)計(jì)不會(huì)有什么大問(wèn)題了，剩下的質(zhì)量就是要靠工廠的標(biāo)準(zhǔn)化作業(yè)。

而把機(jī)械研發(fā)思維有意無(wú)意地用在軟件開(kāi)發(fā)釋放上，我認(rèn)為，是這些管理層最大的問(wèn)題，把機(jī)械研發(fā)階段的唯測(cè)試論作為軟件可以自由“敏捷”的信心，也顯然是其對(duì)軟件的一種誤解。

對(duì)比機(jī)械產(chǎn)品研發(fā)和生產(chǎn)的明顯分離，軟件開(kāi)發(fā)過(guò)程其實(shí)是一個(gè)融合過(guò)程，并沒(méi)有清晰的開(kāi)發(fā)和生產(chǎn)的界限。畢竟軟件一旦發(fā)版，就是簡(jiǎn)單的復(fù)制粘貼了，不會(huì)存在原材料不良，不會(huì)存在作業(yè)過(guò)程錯(cuò)誤，不會(huì)存在物流問(wèn)題，不會(huì)受到環(huán)境溫度影響，也不會(huì)依賴于設(shè)備的好壞…… 對(duì)于軟件，這些外界的影響質(zhì)量的非標(biāo)因素、管理因素都會(huì)前移，相當(dāng)于每次軟件釋放都是一次開(kāi)發(fā)和生產(chǎn)融合在一起的過(guò)程。

但是，背后的管理邏輯是相似的，對(duì)汽車(chē)安全的要求也是同樣的。制造業(yè)生產(chǎn)要遵守流程，要標(biāo)準(zhǔn)化，軟件“生產(chǎn)”也要，而不是只盯著開(kāi)發(fā)的測(cè)試問(wèn)題。這也是為什么早在上世紀(jì)80年代就有人提出“軟件工廠”的概念。

那這里就想問(wèn)個(gè)問(wèn)題了？為什么大家十分認(rèn)可制造業(yè)要特別重視工廠的流程化或標(biāo)準(zhǔn)化，反而到了軟件，卻忘記了，這可能是因?yàn)樗麄兒雎粤塑浖摹吧a(chǎn)”。

做一個(gè)簡(jiǎn)單的對(duì)標(biāo)，現(xiàn)在讓大家有些反感的ASPICE有點(diǎn)類似于工廠標(biāo)準(zhǔn)化作業(yè)，備受追捧的敏捷開(kāi)發(fā)又類似于產(chǎn)線柔性。

我想，不管是機(jī)械時(shí)代，還是軟件時(shí)代，這是個(gè)平衡問(wèn)題，不是非此即彼的問(wèn)題。

2.軟件產(chǎn)品問(wèn)題不好講清楚

另外，軟件和機(jī)械的失效特點(diǎn)也不同，機(jī)械產(chǎn)品是具象的物理體，有實(shí)實(shí)在在的問(wèn)題，斷了，還是裂了，長(zhǎng)了，還是短了，相對(duì)清晰可見(jiàn)，也會(huì)隨時(shí)間延續(xù)而老化磨損。

軟件產(chǎn)品則不同，是個(gè)抽象的邏輯體，Bug看不見(jiàn)，摸不著，也會(huì)偶發(fā)，還有很多潛在問(wèn)題不能被識(shí)別出來(lái)，甚至一個(gè)Bug的準(zhǔn)確描述都頗費(fèi)周折，到底是什么場(chǎng)景造成了什么影響，有沒(méi)有附帶問(wèn)題，很難說(shuō)講得很清楚。

抽象的邏輯本身就是兩可或多可的。

此外，軟件修改、維護(hù)都可能會(huì)帶來(lái)新的問(wèn)題?？傊浖坏┍淮蜷_(kāi)過(guò)，就極可能會(huì)帶來(lái)新的軟件問(wèn)題，也就是軟件的退化，這退化基本不是可控的。

既然產(chǎn)品問(wèn)題很難講清楚，那么按照盯問(wèn)題的管理方式也就很有局限性，所以呢，過(guò)程管理并不是過(guò)時(shí)，而是走向卓越的必然過(guò)程。

3.這事本身也不好講清楚

盡可能去講得明白，但說(shuō)實(shí)話，想說(shuō)服領(lǐng)導(dǎo)和同事不太容易。

無(wú)論是從機(jī)械時(shí)代出來(lái)的老人，還是只懂軟件不懂汽車(chē)的軟件人，他們都不太愿意關(guān)注復(fù)雜的流程，前者不懂軟件邏輯，認(rèn)為管產(chǎn)品就夠安全，后者不懂汽車(chē)邏輯，認(rèn)為不安全也無(wú)所謂，或者說(shuō)也沒(méi)發(fā)現(xiàn)多不安全嘛。

這是我們當(dāng)下汽車(chē)軟件轉(zhuǎn)型的一大障礙，轉(zhuǎn)型的第一步是技術(shù)快速積累，第二步是體系的搭建，第三步是觀念的轉(zhuǎn)變。實(shí)際商業(yè)中呢，大體會(huì)有以上的次序，觀念的轉(zhuǎn)變一般都放在最后，這是迫于現(xiàn)實(shí)的競(jìng)爭(zhēng)，但觀念會(huì)反哺前兩者，也會(huì)是前兩者的障礙。

最后總結(jié)一下，我們需要既懂軟件邏輯，也要懂機(jī)械邏輯，二者不可偏廢。

想必一定時(shí)間內(nèi)，融合這兩套知識(shí)體系和觀念是我們面臨的一項(xiàng)課題。

審核編輯：劉清