從2015年我邀請Joe.Salvo先生到寶鋼講工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，至今已經(jīng)6個年頭了。這6年來，我從不理解開始，到認識到理論上的意義，再到實踐的認識、總結(jié)，經(jīng)歷了幾個階段。

第一個階段：不理解、莫名其妙

在剛開始的時候，我對工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)不理解。國外公司向我介紹產(chǎn)品的時候，我內(nèi)心覺得“很一般”。聽到人做報告，感覺這些人“少見多怪”。這些東西就是把工控機上的軟件上網(wǎng)，有什么新意？有些東西，寶鋼老早就有，我甚至30年前自己都開發(fā)過。

第二個階段：對意義的認識

我認識工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的意義，是從經(jīng)濟學角度入手的。亞當斯密認為：分工促進生產(chǎn)力的發(fā)展。工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)促進協(xié)同、降低協(xié)作的成本，進而能夠促進分工。這種意義實在太大了。安筱鵬博士寫過一本叫做《重構(gòu)》的書，認為工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)會重構(gòu)產(chǎn)業(yè)生態(tài)。這個意義，我是非常認同的。

但是，這種做法如何切入呢？我不知道。

第三個階段：企業(yè)內(nèi)部的實踐

2018年左右，已經(jīng)見到一些不錯的實踐案例了。能源管理就是典型，這類案例非常多。優(yōu)也的煤氣管理就是這個范疇。我意識到：工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)適合范圍大、實時性強的場景。這種場景，其實解決了傳統(tǒng)計算機系統(tǒng)難以解決的問題。傳統(tǒng)的計算機系統(tǒng)包括自動化系統(tǒng)和管理系統(tǒng)兩部分。自動化系統(tǒng)控制的范圍小，管理系統(tǒng)管理的范圍大；小系統(tǒng)的實時性強、自動化程度高；大系統(tǒng)協(xié)同范圍大，但實時性弱、自動化程度低。

在工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)體系中，實現(xiàn)了大范圍內(nèi)的快速響應(yīng)。解決這個矛盾的辦法，就是采用工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)三要素之一的“高級算法”。包括我常說的“小秘書的智能”：具有認知功能、能夠自主發(fā)現(xiàn)問題，避免人類“淹沒在數(shù)據(jù)的海洋中”。這樣，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)就支撐了人機協(xié)同決策，自然就是“重構(gòu)人和機器的界面”。

由此可見，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的作用就是促進管控融合。美國大河鋼鐵公司其實就是這么做的。工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)大賽中，針對大企業(yè)的成功應(yīng)用幾乎都是這個邏輯。在我看來，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)與其他數(shù)字化技術(shù)結(jié)合，能夠帶來一場管理革命。

當然，這個邏輯主要適合大企業(yè)。因為大企業(yè)面積大，才有“跨空間”的條件。

第四個階段：企業(yè)間的實踐——國內(nèi)

我當初對企業(yè)間的實踐認識很膚淺。感覺主要就是企業(yè)之間的信息系統(tǒng)兩兩打通，如寶鋼和海爾的合作等。我內(nèi)心覺得：這些東西“沒啥了不起的”。少數(shù)能讓我眼睛一亮的，是個別供應(yīng)鏈平臺企業(yè)，以及部分做SAAS軟件的公司。

后來看了很多實踐案例，我意識到：革命性變化針對的往往是落后的小企業(yè)。通過工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺，重新整合產(chǎn)業(yè)。這種邏輯尤其適合某個區(qū)域（如縣級）的特色產(chǎn)業(yè)集群升級，還包括產(chǎn)業(yè)園區(qū)、農(nóng)業(yè)特色區(qū)等。

反過來看：這種切入點確實非常有道理。傳統(tǒng)小企業(yè)受勞動力價格上升影響最大，沖擊最嚴重；這些企業(yè)的技術(shù)水平低、資金和人才短缺；互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)容易介入等。

現(xiàn)在看來，很多互聯(lián)網(wǎng)公司，從創(chuàng)業(yè)公司到阿里這樣的巨無霸，都看準了這個領(lǐng)域。有些地方政府目前也看到了這個方向。通過工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)推動多方協(xié)同、資源共享、知識復用，實現(xiàn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，是個行之有效的路子。廣東工信廳領(lǐng)導介紹，揭陽的實踐就非常成功。

這些實踐印證了工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)會重構(gòu)產(chǎn)業(yè)生態(tài)的觀點。從低端制造業(yè)開始、從區(qū)域經(jīng)濟開始，又印證了我在創(chuàng)新課上常講的一句話：創(chuàng)新往往發(fā)生在技術(shù)難度最低、價值最大的地方。

第五個階段：企業(yè)間的實踐——國外

我發(fā)現(xiàn)，在產(chǎn)業(yè)生態(tài)方向，國外的實踐和國內(nèi)是不一樣的。國內(nèi)是互聯(lián)網(wǎng)公司整合低端產(chǎn)業(yè)，而國外是高端制造業(yè)整合供應(yīng)鏈。據(jù)說，蘋果和特斯拉就是典型。我意識到：美國企業(yè)做這種事情也是有道理的：他們擔心的是制造環(huán)節(jié)的外流，導致技術(shù)的流失。通過工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，可以掌控核心技術(shù)。

于是，6年前Joe.Slavo 先生的報告我似乎明白了。

第六個階段：回顧與前瞻

回顧工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展時，可以問一個問題：工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)真的那么特殊嗎？

我想，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。許多特點從淘寶、滴滴、餓了嗎等消費互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域就體現(xiàn)出來了。最近有位北大的博士，送了半年的外賣寫出一篇文章。我看了一下：一個重要的特點就是讓計算機參與管理。與前面我提到的、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的觀點是相通的。

肯定有人會說：淘寶不是工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)！

這種觀點肯定是對的，正如猴子不是人。但它們的許多底層邏輯是一樣的。對我個人來說，研究消費互聯(lián)網(wǎng)的認識都是不夠的。研究消費互聯(lián)網(wǎng)、產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)（如農(nóng)業(yè)），對理解工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)是有很大好處的。

我的朋友周洛華，喜歡用人類學的觀點研究現(xiàn)代社會、金融甚至人類的領(lǐng)袖——其實就是用猴子、猩猩去洞察人類。去年阿里推出訊犀智造，比淘寶又往前邁了一步，開始與工業(yè)沾邊了。這就像猴子進化到了類人猿。

還是那句話：新技術(shù)總是從價值最大、難度最低的地方突破，然后再逐步往更難的地方發(fā)展?；ヂ?lián)網(wǎng)的應(yīng)用從消費發(fā)展到低端工業(yè)，再與高端工業(yè)結(jié)合，大概也是這個邏輯。

展望未來，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展可能會促進一些偉大技術(shù)的產(chǎn)生。我感覺，數(shù)字孿生可能會帶來革命性的技術(shù)。因為數(shù)字孿生可以帶動跨專業(yè)的深度融合。這個話題，我過去談過，這里就不說了。

第七個階段：工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)與工業(yè)4.0

工業(yè)4.0的一些理論，似乎有利于我們理解工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)。工業(yè)4.0提出過三個維度的集成。在我看來，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的一些發(fā)展與這三個維度有一定的對應(yīng)關(guān)系。

縱向集成對應(yīng)企業(yè)內(nèi)部的管控融合。這種融合是跨越時間周期、自動化程度和人機界面的融合。橫向集成對應(yīng)企業(yè)間的產(chǎn)業(yè)重構(gòu)。如前所述，橫向集成的辦法有很多種。國內(nèi)和國外就不一樣。橫向集成，是跨越物理空間的集成。端到端集成與數(shù)字孿生有很大的關(guān)聯(lián)。數(shù)字孿生跨越不同的階段，跨越產(chǎn)品的全生命周期，是跨越時間的集成。

原文標題：工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)實踐與我的認識

文章出處：【微信公眾號：工業(yè)IoT】歡迎添加關(guān)注！文章轉(zhuǎn)載請注明出處。

責任編輯：haq