“神秘”的華為投資

很多人可能熟知華為是一家科技公司，但近年來(lái)可能忽略了它強(qiáng)大的投資公司角色。

根據(jù)天眼查App顯示，華為旗下哈勃投資12月26日再次出手，投資了國(guó)產(chǎn)EDA公司湖北九同方微電子有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“九同方”）。這是一家從事的EDA軟件研發(fā)的企業(yè)，其核心技術(shù)是美國(guó)對(duì)華禁運(yùn)的卡脖子技術(shù)之一。當(dāng)然，這家公司也承載著中國(guó)半導(dǎo)體的“芯酸之事”。

不得不提的是，這已經(jīng)是自2019年4月成立以來(lái)，哈勃投資公開(kāi)的第23起投資。除了九同方，最近半年以來(lái)，隨著一些項(xiàng)目IPO或進(jìn)入上市輔導(dǎo)，低調(diào)的哈勃投資不時(shí)見(jiàn)諸報(bào)端，一些人才意識(shí)到哈勃投資的存在，甚至因此戲稱(chēng)“華為的投資能力堪比頂級(jí)VC”。

這家華為持股100%的投資機(jī)構(gòu)，以美國(guó)第一巨型太空望遠(yuǎn)鏡命名，華為對(duì)哈勃投資的注冊(cè)資本由最初的7億元，經(jīng)過(guò)兩次變更為27億元。有人稱(chēng)華為欲通過(guò)哈勃投資實(shí)現(xiàn)半導(dǎo)體的曲線突圍，也有認(rèn)為其希望靠產(chǎn)業(yè)投資賺錢(qián)。

而實(shí)際上，一位知情人士對(duì)AI財(cái)經(jīng)社表示，哈勃投資的操作模式和決策機(jī)制與華為以往風(fēng)格不太一樣。

擔(dān)任哈勃投資董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理的人為白熠，其在華為目前的職位是戰(zhàn)略部副總裁，此前他也曾擔(dān)任過(guò)華為財(cái)務(wù)管理辦公室副總裁等。而華為戰(zhàn)略部的職責(zé)，除了戰(zhàn)略投資，還包括戰(zhàn)略規(guī)劃、品牌戰(zhàn)略、標(biāo)準(zhǔn)等。

但坊間傳言稱(chēng)，哈勃投資和白熠并沒(méi)有決策權(quán)?！皥F(tuán)隊(duì)在外找到項(xiàng)目后，實(shí)際值不值得投，不是哈勃來(lái)決定，而是由華為各事業(yè)部負(fù)責(zé)人拍板決策?！北热?，所投項(xiàng)目與消費(fèi)終端有關(guān)，那么由消費(fèi)者BG的CEO余承東、甚至是華為終端手機(jī)產(chǎn)品線總裁何剛來(lái)決定是否投資。上述知情人士稱(chēng)，這個(gè)團(tuán)隊(duì)人數(shù)目前不超過(guò)10人，在華為內(nèi)部“并沒(méi)有什么人關(guān)注，畢竟公司的驅(qū)動(dòng)不是來(lái)自投資”。

這與十多年前華為做投資很不一樣。當(dāng)年不論是對(duì)國(guó)外各類(lèi)并購(gòu)案件，還是對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)暴風(fēng)影音、昆侖萬(wàn)維、潤(rùn)和軟件這類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)投資，最后一道流程都需要華為最高的管理團(tuán)隊(duì)EMT（華為執(zhí)行管理團(tuán)隊(duì)）通過(guò)，任正非對(duì)這些投資“點(diǎn)頭才行”。

而現(xiàn)在，哈勃投資的項(xiàng)目并不會(huì)傳遞至EMT，“也跟任正非沒(méi)有關(guān)系”。對(duì)此，接近華為的人士分析，這是因?yàn)榇饲叭A為的投資和并購(gòu)都與公司發(fā)展方向密切相關(guān)，需要EMT來(lái)進(jìn)行把關(guān)，而現(xiàn)在哈勃所進(jìn)行的投資更為分散，因此將這種權(quán)力下放，有利于迅速出擊。

既然投資機(jī)制如此，華為的哈勃投資是為了“曲線救國(guó)”，還是為公司賺錢(qián)？

梳理這些投資目錄會(huì)發(fā)現(xiàn)，這23家被投的企業(yè)，大部分主營(yíng)業(yè)務(wù)幾乎都集中在半導(dǎo)體領(lǐng)域，涵蓋了從半導(dǎo)體材料、EDA工具、設(shè)計(jì)到測(cè)試儀器在內(nèi)的多個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)，比如碳化硅材料供應(yīng)商山東天岳、砷化鎵和磷化銦材料供應(yīng)商鑫耀半導(dǎo)體、主做模擬芯片的思瑞浦、車(chē)載通訊芯片研發(fā)商裕太微電子、5G測(cè)試儀器供應(yīng)商中電科儀等，其中很多是卡脖子環(huán)節(jié)。從這點(diǎn)來(lái)看，華為有扶持半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈的目的。

一位接近華為的人士分析，由于美國(guó)的制裁，華為需要行動(dòng)起來(lái)，“化整為零”，進(jìn)行半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈布局。

但也有接近華為的業(yè)內(nèi)人士對(duì)AI財(cái)經(jīng)社直言，“你可以理解為是賺錢(qián)加產(chǎn)業(yè)，雙輪驅(qū)動(dòng)?！?/p>

作為哈勃投資第一股，思瑞浦已于今年9月登陸科創(chuàng)板。截至12月30日收盤(pán)，思瑞浦股價(jià)已經(jīng)漲到405元，是發(fā)行價(jià)（115.71元）的3.57倍，市值超過(guò)330億元。按照上市前，哈勃以7200萬(wàn)元，32.13元/股增發(fā)認(rèn)購(gòu)224萬(wàn)股股份來(lái)計(jì)算，目前華為已經(jīng)凈賺8.5億元。對(duì)比華為2020年上半年400多億元的凈利潤(rùn)，僅一個(gè)投資項(xiàng)目就有這么巨額的財(cái)務(wù)回報(bào)，賺錢(qián)能力非同一般。而思瑞浦是華為供應(yīng)商，其銷(xiāo)售收入中有近6成來(lái)自華為，華為訂單的加持也讓哈勃投資在資本市場(chǎng)上有更強(qiáng)的賺錢(qián)底氣。

除了思瑞浦，同為華為供應(yīng)商的燦勤科技、山東天岳、好達(dá)電子、東芯半導(dǎo)體等被投企業(yè)，也都在IPO的進(jìn)程當(dāng)中。有媒體稱(chēng)，燦勤科技上市后，保守估計(jì)，哈勃1.1億元的投資，所占股份的市值將會(huì)超過(guò)7億元，相當(dāng)于短短半年就將增值6倍。

值得注意的一點(diǎn)是，華為在這輪投資中不惜以更高的比例參股，比如對(duì)慶虹電子的持股比例達(dá)到32.14%、云南鑫耀為23.91%、常州富烯科技為10%，中電科儀為10%。

投資標(biāo)的占股比例不斷增加，是哈勃投資比較明顯的變化。據(jù)一位知情人士稱(chēng)，華為內(nèi)部此前把很多投資比例控制在4.99%，低于5%這一基準(zhǔn)線。該人士稱(chēng)，這是由于證券法規(guī)定，到達(dá)5%的持股比例后需要對(duì)外公布，也需要向監(jiān)管機(jī)構(gòu)報(bào)告；對(duì)于屬于上市公司的，則應(yīng)當(dāng)同時(shí)向證券交易所報(bào)告?！叭A為不希望對(duì)外公布?！?/p>

但以哈勃投資出擊的華為，現(xiàn)在顯然打了一套與以往完全不同的組合拳。

9年前曾投資互聯(lián)網(wǎng)，后解散團(tuán)隊(duì)

相比于騰訊和阿里在投資上的高調(diào)擴(kuò)張，華為在投資方面一直頗為低調(diào)。一部名為《華為基本法》的公司制度中更是為這種投資取向進(jìn)行了嚴(yán)格的限定：華為永遠(yuǎn)不進(jìn)入信息服務(wù)業(yè)，永遠(yuǎn)不去進(jìn)入主行業(yè)以外的行業(yè)。

但實(shí)際情況是，華為過(guò)去也曾“偷吃過(guò)禁果”，并在那個(gè)階段的嘗試中收獲了巨大的財(cái)務(wù)回報(bào)。

當(dāng)年華為負(fù)責(zé)投資的部門(mén)是企業(yè)發(fā)展部。據(jù)了解，2011年時(shí)企業(yè)發(fā)展部的負(fù)責(zé)人為郭平，也是華為現(xiàn)任三位輪值董事長(zhǎng)之一。這個(gè)部門(mén)負(fù)責(zé)華為合資、并購(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)投資，華為幾起重要的海外收購(gòu)案就是由該部門(mén)來(lái)主導(dǎo)。華三、華賽和華為海纜等業(yè)務(wù)當(dāng)年也均由該部門(mén)運(yùn)作。

“華為當(dāng)時(shí)對(duì)國(guó)內(nèi)的投資邏輯以財(cái)務(wù)回報(bào)為主要目的，要求不能跟主業(yè)有沖突，最好能協(xié)同?！比A為老兵戴輝對(duì)AI財(cái)經(jīng)社稱(chēng)。他曾是企業(yè)發(fā)展部中參與風(fēng)險(xiǎn)投資的成員之一。

戴輝向AI財(cái)經(jīng)社回憶，2011年有三個(gè)重要的風(fēng)投項(xiàng)目分別是潤(rùn)和軟件、暴風(fēng)影音和昆侖萬(wàn)維。這三家公司所涉及到的領(lǐng)域有軟件、物聯(lián)網(wǎng)、視頻和游戲，而這些并不是華為的主業(yè)。

當(dāng)時(shí)企業(yè)發(fā)展部的做法與今天的哈勃投資有相似之處，也需要與相應(yīng)部門(mén)共同探討，而這三個(gè)項(xiàng)目都是由朱波深度參與和主導(dǎo)的。據(jù)媒體報(bào)道，2008年下半年，華為設(shè)立了互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)部，歸屬于華為業(yè)務(wù)和軟件產(chǎn)品線，由空降過(guò)來(lái)的朱波擔(dān)任該部門(mén)的首席市場(chǎng)官，后來(lái)朱又被任命為互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)部總裁。2010年，互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)部并入了消費(fèi)者事業(yè)群旗下。

朱波在2012年離職后曾在公開(kāi)場(chǎng)合表示，因?yàn)槿A為當(dāng)時(shí)有意往服務(wù)和互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，因此自己才選擇加入。其中對(duì)互聯(lián)網(wǎng)游戲商昆侖萬(wàn)維的投資就是朱波一手引入的。

如今看來(lái)，除了潤(rùn)和軟件之后與華為在物聯(lián)網(wǎng)、鴻蒙生態(tài)等方面有深度合作外，昆侖萬(wàn)維和暴風(fēng)影音跟華為并沒(méi)有實(shí)質(zhì)的業(yè)務(wù)協(xié)同，即便華為手機(jī)業(yè)務(wù)需要游戲和影音內(nèi)容，但總的說(shuō)來(lái)，這兩個(gè)投資更像是一場(chǎng)純粹的財(cái)務(wù)投資。

華為在這三家公司上市前對(duì)其進(jìn)行了數(shù)千萬(wàn)美元到2億美元不等的投資，隨后在其上市后解禁賣(mài)出，大賺了幾十倍。

一位接近華為的人士對(duì)AI財(cái)經(jīng)社透露，2015年暴風(fēng)影音上市，創(chuàng)造了36個(gè)漲停板，股價(jià)從最低的9.43元一路上漲到327.01元，被譽(yù)為當(dāng)年第一妖股，“任正非對(duì)此非常震怒”。暴風(fēng)影音這樣的表現(xiàn)，讓坊間在議論中將其與華為聯(lián)系在一起?！叭握巧鷼獾脑蚩赡苁牵X(jué)得華為賺這樣的錢(qián)有損聲譽(yù)，華為不想和這些沾上邊?！?/p>

不過(guò)，早在暴風(fēng)影音上市四年前的2011年10月，風(fēng)險(xiǎn)投資在華為就被叫停，相關(guān)團(tuán)隊(duì)被解散，華為宣布要聚焦主業(yè)。當(dāng)時(shí)被“失業(yè)”的戴輝稱(chēng)，自己感到了巨大的失落。他認(rèn)為，這種模式是很成功的，內(nèi)部正要大干一場(chǎng)，后來(lái)突然說(shuō)不讓做風(fēng)投，大家就作鳥(niǎo)獸散了。

當(dāng)時(shí)華為的消費(fèi)者業(yè)務(wù)和企業(yè)業(yè)務(wù)正在發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，公司希望能夠集中精力發(fā)展主業(yè)務(wù)。也有說(shuō)法稱(chēng)，任正非擔(dān)心這樣賺錢(qián)太容易，會(huì)磨滅大家的斗志，就沒(méi)人愿意做研發(fā)了。據(jù)另一知情人士透露，后來(lái)以任正非的名義下發(fā)文件，宣布調(diào)整華為的投資戰(zhàn)略，只做跟自己主營(yíng)相關(guān)的投資，而這里的主業(yè)僅限于通訊設(shè)備這個(gè)“苦活累活”行業(yè)。

同時(shí)期，華為對(duì)國(guó)外的投資策略則完全不同，以收購(gòu)關(guān)鍵技術(shù)為主，融入到華為，而不以純粹的財(cái)務(wù)投資為目標(biāo)。

比如2012年和2013年，華為分別收購(gòu)了CIP和比利時(shí)的Caliopa，前者是英國(guó)集成光子研究中心，后者則致力于數(shù)據(jù)通信和電信市場(chǎng)的硅光子技術(shù)。2014年，華為又以2600萬(wàn)美元與德國(guó)博世和美國(guó)賽靈思共同投資XMOS公司，這家公司在物聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?qū)９ジ咝阅?a href="http://www.socialnewsupdate.com/v/tag/117/" target="_blank">傳感器。

此外，華為還曾在2010年以800萬(wàn)歐元并購(gòu)M4S，將其4G射頻芯片收入囊中。2011年以5.3億美元并購(gòu)合資公司賽門(mén)鐵克，2016年1.5億美元收購(gòu)以色列芯片設(shè)計(jì)公司Toga Networks。

顯然，華為通過(guò)對(duì)這些外資公司的并購(gòu)，獲得了主業(yè)務(wù)發(fā)展所需的部分關(guān)鍵技術(shù)，或以較低的成本得到了當(dāng)?shù)赝ㄐ判袠I(yè)的牌照或資質(zhì)。

不過(guò)在征戰(zhàn)海外的過(guò)程中，華為也遭遇了幾次失敗。比如，2008年，在美國(guó)政界以安全為由否決了華為收購(gòu)3com；2010年，華為欲以200萬(wàn)美元收購(gòu)即將破產(chǎn)的美國(guó)三葉系統(tǒng)公司特定資產(chǎn)，其中包含若干涉及高性能計(jì)算領(lǐng)域的核心技術(shù)，也被以同樣的理由打斷。看來(lái)，美國(guó)在10多年前就已經(jīng)開(kāi)始隔斷華為了。

與大船一起乘風(fēng)破浪，但也要提防暗礁

觀察華為投資，它表現(xiàn)出目標(biāo)明確、對(duì)一些領(lǐng)域極為執(zhí)著、下手快準(zhǔn)狠的特點(diǎn)。

比如這次投資的EDA企業(yè)九同方，有業(yè)內(nèi)人士向AI財(cái)經(jīng)社透露，在國(guó)內(nèi)十五六家EDA企業(yè)中，九同方目前的水平“幾乎是墊底的”。該人士稱(chēng)，這家企業(yè)此前只有10多個(gè)人。

AI財(cái)經(jīng)社了解到，華為在投資九同方之前，與國(guó)內(nèi)最強(qiáng)的EDA企業(yè)華大九天合作。雙方曾商量必須在兩三年之內(nèi)解決EDA卡脖子技術(shù)，“一二三列出單子，哪些是你能做的，不能做的華為自己做”。但接近華大九天的人稱(chēng)，即便有這樣緊密的合作關(guān)系，華大九天的股東CEC（中國(guó)電子）并不同意華為入股這家企業(yè)。而華為并沒(méi)有放棄，轉(zhuǎn)投了非常愿意接受華為投資的九同方。

華為在模擬芯片、碳化硅器件等領(lǐng)域也都有鍥而不舍的案例。

對(duì)于被投公司而言，與華為投資共舞，會(huì)獲得采購(gòu)大單、技術(shù)聯(lián)合攻關(guān)等資源，這些資源能讓勢(shì)單力薄的半導(dǎo)體企業(yè)“像坐上一艘大船一樣乘風(fēng)破浪”，也可能遭遇潛藏在海底的暗礁，企業(yè)可能要忍受華為的強(qiáng)綁定和強(qiáng)大控制力帶來(lái)的不確定性。

以成功上市的思瑞浦為例，這家公司主營(yíng)模擬芯片，在引入華為之前，活得異常艱難。2012年成立之后，思瑞浦一度因?yàn)槭袌?chǎng)表現(xiàn)太差，而陷入生死存亡之際，而后在東華芯創(chuàng)投的注資下，才保住了公司。但直到2018年，公司仍虧損882萬(wàn)元。

根據(jù)思瑞浦招股書(shū)，神秘客戶A在2019年為其貢獻(xiàn)了1.73億元的銷(xiāo)售額，占其當(dāng)年總營(yíng)收的57.13%，這幫助思瑞浦整體營(yíng)收超過(guò)3億元，凈利潤(rùn)突破7000萬(wàn)元，為其之后IPO掃清了障礙。盡管招股書(shū)中未披露A的具體身份，但結(jié)合一些關(guān)聯(lián)信息，A即為華為。

另一家燦勤科技更夸張，其增長(zhǎng)幾乎全部依靠華為。這家公司主營(yíng)5G介質(zhì)波導(dǎo)濾波器，是5G宏基站核心射頻器的關(guān)鍵器件之一。2017年，燦勤科技營(yíng)收為1.2億元，凈利潤(rùn)只有2800萬(wàn)元。引入華為后，2019年?duì)N勤科技營(yíng)收達(dá)14億元，凈利潤(rùn)漲至7.2億元。在短短的時(shí)間里，營(yíng)收增長(zhǎng)11倍，凈利潤(rùn)則膨脹了25倍。

2019年，華為對(duì)燦勤科技的采購(gòu)額占了其總營(yíng)收的92.14%。到了2020年上半年，華為的占比仍沒(méi)有下降的趨勢(shì)，6.8億元的采購(gòu)額貢獻(xiàn)了燦勤總營(yíng)收的92.68%。

可以說(shuō)，燦勤科技因?yàn)槿A為而收獲了一張漂亮的財(cái)務(wù)報(bào)表和充沛的資金，但同時(shí)，它也陷入了對(duì)華為的重度依賴之中，從吃百家飯變成了專(zhuān)靠華為供養(yǎng)的公司。這對(duì)第三方芯片供應(yīng)商來(lái)說(shuō)，也是危險(xiǎn)的。

一位行業(yè)人士稱(chēng)，并不是所有企業(yè)都愿意接受華為投資。他解釋?zhuān)A為在很多投資上表現(xiàn)得非常強(qiáng)勢(shì)，狼性的控制欲望和擴(kuò)張欲望很強(qiáng)，通常留給被投企業(yè)的選擇并不多。

AI財(cái)經(jīng)社獲悉，曾經(jīng)華為想要投資一個(gè)半導(dǎo)體器件的項(xiàng)目，華為提出的條件是想要通過(guò)投資來(lái)控股該公司。這家企業(yè)不同意這個(gè)方案，華為又表示，希望能包下這家企業(yè)的產(chǎn)能，即采購(gòu)其全部產(chǎn)品。另一家電源管理公司也曾面臨華為提出的“二選一”，華為稱(chēng)要么投資，占股51%；要么將華為內(nèi)部的人派駐到該公司，進(jìn)行聯(lián)合攻關(guān)。該企業(yè)最終拒絕了華為，理由是擔(dān)心“最終我的公司就不是我的了”。

此前，一些半導(dǎo)體企業(yè)曾抱怨小米產(chǎn)業(yè)投資僅僅像是財(cái)務(wù)投資，在采購(gòu)訂單上對(duì)被投企業(yè)的加持不明顯。相比較而言，華為對(duì)被投企業(yè)的影響更大更深，但企業(yè)適不適合拿這些投資，也是一個(gè)見(jiàn)仁見(jiàn)智的事情。但可以預(yù)見(jiàn)的是，如同阿里系、騰訊系之于互聯(lián)網(wǎng)和群體廣泛的行業(yè)，在電子信息行業(yè)，一個(gè)“華為系”或許正在誕生。
責(zé)任編輯:tzh