電子前沿基金會(huì)EFF撰文指出，F(xiàn)acebook對(duì)蘋果反追蹤舉措的攻擊是一場(chǎng) “可笑的運(yùn)動(dòng)”，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)實(shí)際上不利于該社交網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該試圖保護(hù)的小企業(yè)。Facebook正在進(jìn)行的媒體宣傳活動(dòng)，試圖向蘋果公司施壓，迫使其停止改變計(jì)劃，以限制整個(gè)蘋果生態(tài)系統(tǒng)中發(fā)生的廣告跟蹤量。

這場(chǎng)線上線下同時(shí)進(jìn)行的立體式攻勢(shì)已經(jīng)受到了蘋果CEO蒂姆·庫(kù)克和該公司本身的批評(píng)。現(xiàn)在，專注于隱私的非營(yíng)利組織EFF已經(jīng)介入了這場(chǎng)爭(zhēng)論，并站在了蘋果的一邊。

在EFF網(wǎng)站周五發(fā)表的一篇文章中，該組織闡明，F(xiàn)acebook的運(yùn)動(dòng)主要包括媒體突擊，聲稱蘋果的隱私變化將對(duì)小企業(yè)不利，但實(shí)際上卻恰恰相反。EFF表示，這不是保護(hù)隱私，而是 “Facebook的可笑嘗試”，目的是轉(zhuǎn)移用戶對(duì)其 “反競(jìng)爭(zhēng)行為和隱私問題的不良記錄”的注意力，并破壞對(duì)Facebook業(yè)務(wù)不利的支持隱私的舉措。

蘋果在iOS14和iPadOS14中推出的App Tracking Transparency功能得到了EFF的贊賞，因?yàn)?“要求追蹤者在互聯(lián)網(wǎng)上跟蹤你之前征得你的同意，應(yīng)該是一個(gè)明顯的底線”。通過讓用戶選擇哪些第三方跟蹤器可以或不能發(fā)揮作用，這一改變 “讓用戶更了解應(yīng)用程序正在做什么，有助于保護(hù)用戶免受濫用，并允許他們?yōu)樽约鹤龀鲎罴褯Q定”。

EFF認(rèn)為，這項(xiàng)功能是 “朝著正確的方向又邁出了一步”，“通過讓用戶了解和控制自己的個(gè)人數(shù)據(jù)，減少開發(fā)者的濫用?！?/p>

關(guān)于Facebook反對(duì)這一功能的運(yùn)動(dòng)，EFF表示，這并不是關(guān)乎小企業(yè)的利益，而是 “真正關(guān)于誰從監(jiān)控驅(qū)動(dòng)的廣告正?；蝎@益，以及如果用戶更多了解它和其他數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人在幕后到底在做什么，F(xiàn)acebook將失去什么?！?/p>

依靠追蹤器的定向廣告被認(rèn)為比非定向廣告賺得更多，但EFF聲稱，額外的收入并沒有到達(dá)內(nèi)容創(chuàng)作者或應(yīng)用開發(fā)者手中。EFF寫道：“相反，定向廣告賺取的任何額外資金的大部分最終都落入了這些數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人的口袋?！盓FF點(diǎn)名Facebook和谷歌是兩個(gè)受益者。

由于 “少數(shù)公司控制著網(wǎng)絡(luò)廣告市場(chǎng)”，EFF表示，小企業(yè)無法進(jìn)行有效競(jìng)爭(zhēng)，部分原因是廣告行業(yè)本身在推廣 “這種定向廣告優(yōu)于其他接觸客戶的方法的幻想”，反過來使非定向廣告的價(jià)值降低。

“Facebook在本案中宣傳自己是在保護(hù)小企業(yè)，這與事實(shí)相差無幾，”EFF指控道?！癋acebook將他們鎖定在一個(gè)被迫偷偷摸摸、不利于自己客戶的局面中。答案不能是以犧牲自己用戶的隱私和控制權(quán)為代價(jià)來捍衛(wèi)那個(gè)破碎的系統(tǒng)。”

最后，EFF重申了App追蹤透明化對(duì)蘋果來說是 “偉大的一步”?！爱?dāng)一家公司為用戶做了正確的事情時(shí)，EFF會(huì)和它站在一起，就像我們會(huì)嚴(yán)厲打擊做錯(cuò)事的公司一樣。在這里，蘋果是對(duì)的，F(xiàn)acebook是錯(cuò)的?！?br /> 責(zé)編AJX