戴頭盔看房和個人隱私有什么關(guān)系？事實上，拜售樓處的人臉識別系統(tǒng)所賜，倘若你“膽敢”露臉，就有可能因此損失幾十萬。面對如此種種，南京市政府已經(jīng)率先開始行動。據(jù)了解，11月27日南京已啟動對全市安裝人臉識別系統(tǒng)的售樓處進(jìn)行檢查，要求拆除人臉識別系統(tǒng)，屬全國首例。不過，何時拆除尚未最終確定。

你有沒有想過，有朝一日，不“全副武裝”都不敢去售樓處了。

近日，濟(jì)南某男子戴頭盔進(jìn)售樓處的視頻在網(wǎng)上瘋傳。視頻中的字幕顯示：“為保護(hù)個人信息，戴著頭盔去看房”。

或許你會疑惑，戴頭盔看房和個人隱私有什么關(guān)系？事實上，拜售樓處的人臉識別系統(tǒng)所賜，倘若你“膽敢”露臉，就有可能因此損失幾十萬。

原來，很多房地產(chǎn)商動輒就會優(yōu)惠數(shù)十萬元，但僅針對第一次到訪的購房者。倘若你曾經(jīng)被房地產(chǎn)公司的人臉識別系統(tǒng)拍到，就很有可能會因此和巨額的樓盤優(yōu)惠擦肩而過。

據(jù)了解，目前排名靠前的房企都會使用類似系統(tǒng)，主要目的是為了杜絕銷售人員以獲取額外利潤為目的，偷偷將自然來訪客戶登記為分銷商的客戶，待成交后房企返利，銷售員再跟分銷商分錢。

但是，在實際應(yīng)用中，由于未經(jīng)通知就被搜集相關(guān)信息，往往在一定程度上損害了消費者的相關(guān)利益。北京市中銀（南京）律師事務(wù)所高級合伙人李燚律師就表示，如果商家將搜集信息的操作提前告知客戶，且客戶認(rèn)可情況下，應(yīng)當(dāng)是合法行為；如果像新聞報道中的那樣，大部分售樓處在“無感”獲取客戶信息，毫無疑問，這就是侵權(quán)。

面對如此種種，南京市政府已經(jīng)率先開始行動。據(jù)了解，11月27日南京已啟動對全市安裝人臉識別系統(tǒng)的售樓處進(jìn)行檢查，南京本地的部分開發(fā)企業(yè)（包括南京城南、江北、河西等地開發(fā)多個樓盤的房地產(chǎn)企業(yè)）在過去兩天陸續(xù)接到相關(guān)部門的通知，要求拆除人臉識別系統(tǒng)，屬全國首例。

不過，何時拆除尚未最終確定。

房地產(chǎn)商的人臉識別“暗戰(zhàn)”

早在去年底，房地產(chǎn)自媒體“重慶地產(chǎn)news”就曾在一篇文章中報道稱，某項目推出了一系列年底購房優(yōu)惠，只要購房者第一次到訪項目并當(dāng)場下單，各種折扣算下來可以少花30萬元。但購房者必須是第一次到訪，或者說之前沒有被攝像頭拍到過。

此前，我們或許并不會察覺人臉識別會如何損害我們的利益，但在現(xiàn)實中確實已經(jīng)發(fā)生。近日，就有天津消費者反映稱，他原本由中介帶領(lǐng)到天津灣某新房售樓處購買房屋，一個月后售樓處告知，通過售樓處人臉識別系統(tǒng)識別到與該名消費者相似人員曾經(jīng)獨自來過售樓處看房，判定其為售樓處自訪客戶，非中介渠道客戶。

這名消費者認(rèn)為，售樓處在未經(jīng)授權(quán)同意的情況下，擅自識別獲取人臉信息，涉嫌違法，也損害其購房利益。對此，天津市河西區(qū)政府回復(fù)稱，經(jīng)過核查處理，該問題屬于合同糾紛，建議市民到法院自訴解決。

齊魯晚報采訪某房屋中介時就曾獲知，此類情況并非個例。如果購房者是看了房企宣傳前來買房，叫做“自然到訪客戶”；如果購房者被渠道中介帶上門，就屬于“渠道客戶”，房企要給予中介一定的“好處費”，即提成傭金。過去，房企銷售與渠道中介搶客戶的情況經(jīng)常發(fā)生。而人臉識別，就是為了幫助房企判斷某個購房者是什么類型、是誰的客戶，傭金應(yīng)該發(fā)給誰。

有需求自然就會有市場光明日報此前進(jìn)行相關(guān)報道時表示，為了幫助各房企提供人臉識別服務(wù)，相關(guān)人臉識別服務(wù)公司應(yīng)運而生，并為這項業(yè)務(wù)取了新名字：房地產(chǎn)渠道風(fēng)控。

以深圳市某企業(yè)為例，該公司在其官網(wǎng)宣稱，相關(guān)產(chǎn)品已覆蓋“80＋”城市、“1100＋”項目。而房地產(chǎn)商之所以愿意為這一服務(wù)買單，主要還是由于房地產(chǎn)行業(yè)對分銷渠道依賴不斷加重，渠道傭金水漲船高，已經(jīng)是內(nèi)場置業(yè)顧問的10倍左右，甚至更多。

而這些人臉識別服務(wù)公司也不負(fù)房地產(chǎn)商的期望，技術(shù)可謂與時俱進(jìn)、業(yè)界領(lǐng)先。在知乎平臺上，據(jù)一個名為“優(yōu)房售樓系統(tǒng)”的賬號發(fā)布的名為《“口罩”也封印不了優(yōu)房算法人臉識別》文章稱：

由于疫情后人們普遍戴口罩，優(yōu)房軟件算法工程師第一時間對現(xiàn)有的模型表現(xiàn)進(jìn)行量化分析，建立了數(shù)據(jù)評測與標(biāo)注，全新的人臉識別系統(tǒng)進(jìn)一步升級為人眼虹膜識別．．．

升級后的模型，大大提升了案場戴口罩人臉識別圖片建模的成功率，與平時不戴口罩相差甚少，在上千萬數(shù)量級的干擾數(shù)據(jù)下，用戴口罩抓拍搜索，最高命中率高達(dá)97％。

后來，在房地產(chǎn)項目的實際使用中，利用渠道風(fēng)控對佩戴口罩的客戶進(jìn)行識別，人臉識別效果有了明顯提升。譬如某項目，近一個月都是戴著口罩來訪的的，但識別率仍然高達(dá)97．77％。

人臉識別濫用或危及我們的信息安全

如果看了上述內(nèi)容，你認(rèn)為人臉識別只是在房地產(chǎn)行業(yè)被濫用，那就Too young，too Simple。

最近，海底撈的門店開始出現(xiàn)密密麻麻的攝像頭，也成為了一個熱議的話題。其數(shù)量之多，甚至讓密恐患者感到不適。

對此，網(wǎng)友們的回復(fù)大多都是較為調(diào)侃，包括“防止偷偷過生日”、防止自己倒水等等，但事實上我們確實“被監(jiān)視”了。

更可怕的是，如果這些人臉識別信息被不法分子濫用，真的十分可能影響到我們的信息安全。畢竟，現(xiàn)在的人臉識別，連小學(xué)生都防不住……

去年10月，嘉興上外秀洲外國語學(xué)校402班科學(xué)小隊向都市快報《好奇實驗室》報料：他們在一次課外科學(xué)實驗中發(fā)現(xiàn)，只要用一張打印照片就能代替真人刷臉，騙過小區(qū)里的豐巢智能柜，最終取出父母們的貨件。

去年11月，微博有網(wǎng)友發(fā)布了一條“董小姐闖紅燈”的內(nèi)容，乍看之下真的以為是董明珠闖紅燈了。仔細(xì)一看，原來是攝像頭把大巴車上的董明珠廣告人像錯當(dāng)成橫穿馬路的行人進(jìn)行了抓拍，還在旁邊打出了“橋東違法闖紅燈”的字樣，真是大寫的尷尬。

對此，寧波交警官微回應(yīng)表示：“今天有網(wǎng)友通過微博發(fā)布了一條內(nèi)容為‘董小姐闖紅燈’的圖文信息，經(jīng)核實是一套裝置在江廈橋東的‘行人非機(jī)動車闖紅燈抓拍系統(tǒng)’，對一輛正在沿江東北路由南往北行駛的公交車身廣告上的人像進(jìn)行了誤識別，交警部門事后立即進(jìn)行了刪除，目前技術(shù)人員已對該系統(tǒng)進(jìn)行了全面升級，減少誤識別率。”

而之所以會有這些問題，究其原因還是技術(shù)存在缺陷。據(jù)了解，目前的人臉識別技術(shù)分為兩大類：基于2D人臉圖像和基于3D人臉圖像。

豐巢快遞柜攝像頭采集人臉的時候，形成的只是一張2D平面圖像，也就相當(dāng)于一張照片。2D技術(shù)，通過照片很容易就會被破解。而我們平時最常用的，支付寶“刷臉支付”采用的則是3D人臉識別技術(shù)，安全級別比較高。

但是，3D就一定安全了嗎？也不一定。據(jù)AI全球總部爆料，目前針對人臉識別技術(shù)的黑產(chǎn)已經(jīng)成型，名字就叫“反人臉認(rèn)證”產(chǎn)業(yè)。

該產(chǎn)業(yè)通過軟件惡意收集、黑客竊取等手段，非法獲取大量人臉識別信息。之后，他們會將相關(guān)信息在網(wǎng)上大肆售賣，或者利用這些信息進(jìn)一步套取更多利益。

“第一人臉識別案件”已經(jīng)宣判

幾天前，還有一件與人臉識別相關(guān)的標(biāo)志性事件發(fā)生——“中國人臉識別第一案”宣判了。

2019年4月，郭兵支付1360元購買杭州野生動物世界有限公司“暢游365天”雙人年卡，確定指紋識別入園方式。郭兵與其妻子留存了姓名、身份證號碼、電話號碼等，并錄入指紋、拍照。

之后，野生動物世界將年卡客戶入園方式從指紋識別調(diào)整為人臉識別，并更換了店堂告示。2019年7月、10月，野生動物世界兩次向郭兵發(fā)送短信，通知年卡入園識別系統(tǒng)更換事宜，要求激活人臉識別系統(tǒng)，否則將無法正常入園。

因雙方就入園方式、退卡等相關(guān)事宜協(xié)商未果，郭兵遂提起訴訟，要求確認(rèn)野生動物世界店堂告示、短信通知中相關(guān)內(nèi)容無效，并以野生動物世界違約且存在欺詐行為為由要求賠償年卡卡費、交通費，刪除個人信息等。

由此，這起因動物園入園流程而起的紛爭，也被稱為我國的“人臉識別第一案”。

11月20日，浙江省杭州市富陽區(qū)人民法院對郭兵訴野生動物世界服務(wù)合同糾紛一案開庭宣判，法院認(rèn)為被告“收集人臉識別信息，超出了必要原則要求，不具有正當(dāng)性”，判決野生動物世界賠償郭兵1038元，刪除郭兵辦理指紋年卡時提交的包括照片在內(nèi)的面部特征信息等。

法院認(rèn)為，本案雙方因購買游園年卡而形成服務(wù)合同關(guān)系，后因入園方式變更引發(fā)糾紛，其爭議焦點實為對經(jīng)營者處理消費者個人信息，尤其是指紋和人臉等個人生物識別信息行為的評價和規(guī)范問題。

《網(wǎng)絡(luò)安全法》和《民法典》已有規(guī)定：收集、使用個人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則，公開收集、使用規(guī)則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)被收集者同意。因此，清華大學(xué)法學(xué)院勞東燕教授表示，所謂“無感”的個人信息收集和處理行為均不合法。

人臉識別的未來會變好嗎

盡管相關(guān)法律、政策等都對個人信息進(jìn)行明確與保護(hù)，南京市政府甚至要求房地產(chǎn)商拆除現(xiàn)有的人臉識別系統(tǒng)，但這真的就能解決人臉識別等個人信息濫用問題嗎？似乎很難。

針對南京市政府要求房地產(chǎn)商拆除現(xiàn)有的人臉識別系統(tǒng)一事，就有網(wǎng)友表示，明面上壓著強(qiáng)行下架，暗地里甚至可能會更加喪心病狂。確實，在利益面前，總會有人鋌而走險。

技術(shù)的進(jìn)步帶來更多便利性的同時，未來的個人信息安全無疑也面臨著更加嚴(yán)峻的考驗。作為時代潮流裹挾下的小小一分子，我們每個人都很難獨善其身……

責(zé)任編輯：xj