當?shù)貢r間周二，據(jù)外媒引述民主黨領導的眾議院反壟斷小組委員會發(fā)布的報告稱，以蘋果、谷歌等為首的美國最大幾家科技公司存在利用自身的優(yōu)勢地位壓制競爭、扼殺創(chuàng)新的情況，呼吁國會考慮強制科技巨頭將其占主導地位的在線平臺與其他業(yè)務分開。

據(jù)悉，眾議院反壟斷小組委員會的民主黨工作人員在結束對亞馬遜公司、Facebook、谷歌以及蘋果公司進行了長達16個月的調查之后，于周二發(fā)布了此份報告。據(jù)《路透》等媒體報道，民主黨提議未來將禁止大型科技公司發(fā)展不同業(yè)務領域，這意味著將要求目前被調查的4大科技巨頭將手上的不同領域業(yè)務拆分。

共和黨議員Ken Buck表示，兩黨對于強大的科技公司所擁有的影響力感到憂心，認為這些公司將以并購行動來殲滅可能發(fā)展的對手，并引導民眾使用自家產(chǎn)品。

報告指出，亞馬遜擁有凌駕于第三方賣家之上的壟斷權，不公正地對待零售合作伙伴，并且不正當?shù)厥褂玫谌綌?shù)據(jù)為其電商平臺上的自有品牌產(chǎn)品的銷售戰(zhàn)略提供情報。此外，據(jù)外媒報道，亞馬遜的自有品牌部門員工利用個別第三方數(shù)據(jù)來開發(fā)自己的產(chǎn)品。

谷歌則是一直處于搜索行業(yè)的主導地位，在這一領域，谷歌控制著87%的桌面搜索和99%以上的移動搜索。該委員會將這種現(xiàn)象歸因于谷歌每年向蘋果和火狐等公司支付數(shù)十億美元的能力，這讓谷歌即使在競爭對手的瀏覽器上也能保持其首選地位。

報告認為，蘋果公司能施加壟斷影響力，因為該公司控制著面向美國過半移動設備的軟件分發(fā)，并得以從旗下App Store及服務業(yè)務中獲得“超乎尋常的利潤”。

針對Facebook，委員會對公司稱旗下有關應用可能永遠不能分拆的說法提出質疑。

業(yè)內人士指出，若此案順利落地，四大公司旗下業(yè)務將面臨被拆分風險。Facebook除了本身社群平臺，其旗下的Instagram和WhatsApp空將面臨拆分命運;谷歌則是圍繞視頻社群平臺Youtube、搜索引擎Google瀏覽器以及Android系統(tǒng)開發(fā);亞馬遜的業(yè)務涵蓋了電商、云服務以及未來的云游戲產(chǎn)業(yè);至于蘋果，其APP STORE則是長期爭議點。

民主黨的報告指出，上述四家公司都實施了壟斷，并批評美國反壟斷執(zhí)法機構未能遏制這些公司的主導地位。媒體引述報告稱，“這些公司擁有太大的權力，這種權力必須受到控制，并接受恰當?shù)谋O(jiān)督和執(zhí)法?！保拔覀兊慕?jīng)濟和民主都面臨危險?！?/p>

四大公司對報告提出異議

Facebook在一份聲明中表示，Instagram和WhatsApp達到了成功的新高度，因為Facebook在這些業(yè)務上投入了數(shù)以十億美元計的資金。聲明稱，對Instagram和WhatsApp進行收購時都存在著激烈的競爭格局，現(xiàn)在也是如此。

亞馬遜亦對報告提出異議，亞馬遜通過一篇文章中表示：“所有大型組織都會吸引監(jiān)管機構的注意，我們歡迎這種審視。但大公司未必一定占主導地位，認為成功只可能源于反競爭行為的假設是完全錯誤的?！?/p>

谷歌在一份聲明中表示，公司不認可調查結果，稱其中“含有來自商業(yè)競爭對手的過時和不準確的指控”。谷歌稱：“美國人肯定不希望國會拆散谷歌的產(chǎn)品或損害他們每天使用的免費服務?！?/p>

蘋果公司對該報告的結果提出異議。蘋果公司發(fā)言人在聲明中稱：“我們已經(jīng)一再宣稱審查是合理和恰當?shù)?，但我們強烈反對這份工作人員報告中關于蘋果公司的那部分結論?！彼m(xù)稱，“蘋果公司在所開展的任何業(yè)務類別中都未擁有占據(jù)主導地位的市場份額?！?/p>

目前，眾議院反壟斷小組委員會的共和黨人士對該報告持有不同的看法。一些人認為，美國的反壟斷法不需要修改;另一部分人士則支持民主黨的一些建議。Ken Buck表示，反壟斷法需要更新，但要使用手術刀，而不是鏈鋸，這是非常重要的。
責編AJX