格力電器最近新增一份裁判文書(shū)，內(nèi)容關(guān)于格力電器與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于此前“格力色界”商標(biāo)無(wú)效宣告的行政糾紛。根據(jù)文書(shū)，“格力色界”商標(biāo)無(wú)效宣告被撤回，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局將重新作出裁定。這意味著，格力電器重新贏回“格力色界”商標(biāo)。

而“格力色界”，其實(shí)指的就是之前頗受關(guān)注的格力手機(jī)。

“格力色界”曾因侵權(quán)被裁定無(wú)效

根據(jù)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)資料，這起格力電器與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局之間的行政糾紛的起因來(lái)自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在2019年9月做出的《關(guān)于第24827619號(hào)“格力色界”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)》（商評(píng)字[2019]第0000209860號(hào)）。

這份裁定書(shū)中，申請(qǐng)人許昌民于2019年02月19日對(duì)第24827619號(hào)“格力色界”商標(biāo)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。

許昌民方提出：“格力”系申請(qǐng)人企業(yè)名稱，具有廣泛的知名度，爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人第16436736號(hào)“色界”商標(biāo)構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)侵犯了申請(qǐng)人在先商標(biāo)權(quán)，被申請(qǐng)人作為知名企業(yè)，在明知申請(qǐng)人商標(biāo)的情況下惡意注冊(cè)使用爭(zhēng)議商標(biāo)的行為，嚴(yán)重缺乏誠(chéng)信，且擾亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、第三十一條、第三十二條、第四十五條第一款等相關(guān)規(guī)定，宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效。

格力電器則答辯指出：被申請(qǐng)人是知名上市企業(yè)，具有極高的知名度和影響力。格力手機(jī)是被申請(qǐng)人在手機(jī)領(lǐng)域的業(yè)務(wù)拓展，爭(zhēng)議商標(biāo)標(biāo)識(shí)系被申請(qǐng)人自創(chuàng)，“格力”是該標(biāo)識(shí)的主要顯著識(shí)別部分，“色界”主要用來(lái)強(qiáng)調(diào)手機(jī)屏幕色彩的亮點(diǎn)。爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人引證商標(biāo)不構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)，被申請(qǐng)人注冊(cè)使用爭(zhēng)議商標(biāo)并無(wú)惡意。綜上，請(qǐng)求維持爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)。

從中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)上查詢可以看到，許昌民在2015年3月4日就已申請(qǐng)商標(biāo)“色界”，而“格力色界”的申請(qǐng)日期是2017年6月16日。從日期上來(lái)看，“色界”申請(qǐng)時(shí)間在“格力色界”之前。

裁定書(shū)上，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定商標(biāo)“格力色界”與“色界”構(gòu)成近似商標(biāo)，雙方商標(biāo)若共同使用在電池等同一種或類似商品上，易使消費(fèi)者對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆。裁定爭(zhēng)議商標(biāo)“格力色界”予以無(wú)效宣告。

2年前“格力色界”商標(biāo)糾紛就已對(duì)簿公堂

事實(shí)上，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)一年前的一封《許昌民與珠海格力電器股份有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一審民事裁定書(shū)》顯示，在2018年，雙方就已經(jīng)就此問(wèn)題對(duì)簿公堂。

這封《裁定書(shū)》顯示，原告許昌民認(rèn)為，格力電器嚴(yán)重侵犯了原告的商標(biāo)專用權(quán)。原告委托律師向被告兩次發(fā)函告知侵權(quán)事實(shí)，被告卻置之不理，繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告立即停止對(duì)“色界”商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)使用，并向原告賠禮道歉；2、被告賠償因商標(biāo)侵權(quán)行為給原告造成的損失人民幣360萬(wàn)元；3、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用由被告承擔(dān)。

之后，此案因格力電器對(duì)管轄權(quán)提出異議而被移送。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局裁定無(wú)效

“格力色界”商標(biāo)贏得勝利

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局裁定“格力色界”予以無(wú)效宣告，將格力電器和許昌民的商標(biāo)之爭(zhēng)轉(zhuǎn)化成了格力電器與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的行政糾紛。

對(duì)于此前國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的裁定，格力電器請(qǐng)求法院依法撤銷(xiāo)被訴裁定，并判令被告重新作出裁定。

格力電器訴稱：

一、“格力色界”與“色界”存在明顯不同，不會(huì)引起消費(fèi)者的混淆或誤認(rèn)，不構(gòu)成近似商標(biāo)。“格力色界”中的“格力”具有極高知名度，格力電器在實(shí)際使用中會(huì)突出使用“格力”一詞，含義指向?yàn)椤案窳Α迸剖謾C(jī)，相關(guān)公眾主要是根據(jù)“格力”二字來(lái)識(shí)別商品來(lái)源，因此，“格力”是訴爭(zhēng)商標(biāo)的顯著識(shí)別部分。訴爭(zhēng)商標(biāo)中的“色界”二字只是用來(lái)描述格力手機(jī)屏幕具有特點(diǎn)的一個(gè)詞匯，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)在文字構(gòu)成、含義等方面均具有明顯的區(qū)別。

二、“色界”是漢語(yǔ)中的固定詞匯，是常用來(lái)描述手機(jī)等電子產(chǎn)品屏幕特點(diǎn)的詞匯，以及常常使用在宗教術(shù)語(yǔ)中，為三界之一?！吧纭鄙虡?biāo)并非第三人所獨(dú)創(chuàng)，顯著性較弱，第三人并未提交任何證據(jù)證明其名下的“色界”商標(biāo)已具有一定知名度。

三、經(jīng)過(guò)原告的查詢，在相同或類似商品上，多件“**色界”結(jié)構(gòu)的商標(biāo)與本案訴爭(zhēng)商標(biāo)、引證商標(biāo)共存注冊(cè)，本案訴爭(zhēng)商標(biāo)不應(yīng)被宣告無(wú)效。

四、在先判決認(rèn)定引證商標(biāo)的顯著性較弱，而訴爭(zhēng)商標(biāo)為獨(dú)創(chuàng)的臆造詞，具有較強(qiáng)的顯著性，因此，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)不構(gòu)成近似商標(biāo)。本案與上述案件情況相似。

五、原告是國(guó)內(nèi)著名的空調(diào)生產(chǎn)企業(yè)，擁有“格力”等馳名商標(biāo)，訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的宣傳和使用，已經(jīng)取得了較高的知名度和影響力，與原告建立起了穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，在實(shí)際市場(chǎng)中，相關(guān)公眾可以將訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)相區(qū)分。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為：各方當(dāng)事人均不否認(rèn)訴爭(zhēng)商標(biāo)可被識(shí)別為“格力”+“色界”，因此“格力”與“色界”在訴爭(zhēng)商標(biāo)中的被認(rèn)知及辨識(shí)的機(jī)會(huì)均等。原告提交的證據(jù)可以證明“色界”一詞常被使用在電子產(chǎn)品行業(yè)中，用以表達(dá)顯示器真實(shí)還原色彩的能力。因此，“色界”被申請(qǐng)注冊(cè)在第9類計(jì)算機(jī)、手提電話、移動(dòng)電話等商品上顯著性較弱。第三人并未提交其引證商標(biāo)的使用證據(jù)，而原告提交的證據(jù)足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)在手機(jī)商品已進(jìn)行商業(yè)使用。并且原告的證據(jù)亦可以證明其“格力”商標(biāo)在空調(diào)等電器商品上經(jīng)使用已具有較高知名度和影響力。綜合上述分析，訴爭(zhēng)商標(biāo)中的“格力”的顯著性遠(yuǎn)強(qiáng)于“色界”，鑒于引證商標(biāo)在相關(guān)商品上顯著性較弱，訴爭(zhēng)商標(biāo)又存在其他顯著部分可與引證商標(biāo)相區(qū)分，因此，即便訴爭(zhēng)商標(biāo)完整包含引證商標(biāo)，亦不應(yīng)認(rèn)定為兩商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)。故訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)未違反2014年商標(biāo)法第三十條的規(guī)定。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局裁定有誤，判決撤銷(xiāo)關(guān)于 “格力色界”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定；同時(shí)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就第三人許昌民針對(duì)第24827619號(hào)“格力色界”商標(biāo)提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求重新作出裁定。

目前，“格力色界”商標(biāo)狀態(tài)顯示“撤銷(xiāo)/無(wú)效宣告申請(qǐng)審查中”。

5年推出4款手機(jī)產(chǎn)品

格力手機(jī)卻難言成功

實(shí)際上，“格力色界”指的就是格力手機(jī)。2017年6月，格力色界手機(jī)低調(diào)而至。作為格力手機(jī)2代的小屏版本，格力色界手機(jī)搭載高通驍龍820處理器和5.5寸夏普全高清屏幕。

從2015年格力殺入手機(jī)市場(chǎng)至今，格力在5年間先后發(fā)布格力手機(jī)1、格力手機(jī)2、格力手機(jī)色界、格力手機(jī)3四款產(chǎn)品。然而，盡管格力手機(jī)的消息屢有耳聞，但格力手機(jī)的“真身”卻鮮有人見(jiàn)。

而市場(chǎng)上格力手機(jī)的新聞大多也顯得有些不夠“體面”。此前有報(bào)道格力將格力手機(jī)作為年終獎(jiǎng)發(fā)給公司員工。據(jù)澎湃新聞網(wǎng)一篇文章敘述，依稀記得3年前不少格力員工將作為年終禮品的格力手機(jī)放在二手交易平臺(tái)閑魚(yú)上出售，而且價(jià)格極低，比如全新未拆封、原價(jià)3599元的格力手機(jī)2只賣(mài)1800-2000元。得知真相的董明珠震怒，要求在公司內(nèi)部徹查，并要求節(jié)后員工帶格力手機(jī)來(lái)報(bào)到，于是閑魚(yú)又上演高價(jià)贖回格力手機(jī)的精彩戲碼。

就在上個(gè)月，格力掌門(mén)人董明珠又再次談起“格力手機(jī)”，董明珠表示，在外人看來(lái)，格力手機(jī)可能是失敗的，但自己并不這么認(rèn)為，目前格力手機(jī)銷(xiāo)量表現(xiàn)確實(shí)不突出，但并沒(méi)有失敗。面對(duì)格力手機(jī)不如格力空調(diào)的質(zhì)疑，董明珠表示，一個(gè)業(yè)務(wù)是否成功是要時(shí)間沉淀的，并不能以短時(shí)間內(nèi)的成就來(lái)輕易斷定。
編輯：hfy