集微網(wǎng)消息 晶豐明源原定于今日（7月23日）接受科創(chuàng)板上市委IPO審核，不過(guò)卻因同行發(fā)起專(zhuān)利訴訟被迫取消上市審議。

7月23日，上交所科創(chuàng)板上市委發(fā)布公告稱(chēng)，因上海晶豐明源半導(dǎo)體股份有限公司在上市委審議會(huì)議公告發(fā)布后出現(xiàn)涉訴事項(xiàng)，根據(jù)相關(guān)規(guī)則規(guī)定，取消審議上海晶豐明源半導(dǎo)體股份有限公司發(fā)行上市申請(qǐng)。

集微網(wǎng)記者查閱晶豐明源招股書(shū)發(fā)現(xiàn)，截至報(bào)告期末，晶豐明源并不存在重大訴訟情況。

但值得注意的是，據(jù)《通信產(chǎn)業(yè)報(bào)》報(bào)道，針對(duì)矽力杰半導(dǎo)體技術(shù)(杭州)有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)矽力杰)起訴晶豐明源發(fā)明專(zhuān)利侵權(quán)的訴訟，杭州市中級(jí)人民法院已于2019年07月19日立案受理。

原告矽力杰認(rèn)為，被告晶豐明源涉嫌未經(jīng)原告矽力杰半導(dǎo)體技術(shù)(杭州)有限公司許可，擅自為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售侵權(quán)的線(xiàn)性調(diào)光芯片產(chǎn)品，侵害原告矽力杰半導(dǎo)體技術(shù)(杭州)有限公司的專(zhuān)利權(quán)。

原告矽力杰在起訴中已向法院主張損害賠償和相關(guān)禁令，責(zé)令被告上海晶豐明源半導(dǎo)體股份有限公司停止侵權(quán)，賠償原告損失。

矽力杰表示，希望通過(guò)此次訴訟，展示其積極保障和行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)力的決心。

據(jù)悉，通用LED照明驅(qū)動(dòng)芯片和智能LED照明驅(qū)動(dòng)芯片為晶豐明源的兩款主要產(chǎn)品，2014年至2016年及2017年第一季度，這兩款產(chǎn)品的銷(xiāo)售收入占公司全部收入的99%以上。其中，通用LED照明驅(qū)動(dòng)芯片又為主要產(chǎn)品，銷(xiāo)售收入占總銷(xiāo)售收入的80%以上。

矽力杰成立于2008年，為模擬IC設(shè)計(jì)公司，以電源管理產(chǎn)品為主，終端應(yīng)用超過(guò)2000個(gè)品項(xiàng)。2017年產(chǎn)品應(yīng)用面占營(yíng)收比重，消費(fèi)性電子產(chǎn)品 43%(STB、LED TV、POS系統(tǒng)、移動(dòng)支付、白色家電、穿戴式產(chǎn)品)、工業(yè)用產(chǎn)品40%(智能電表、SSD、中高功率LED lighting 、IP CAM)、資訊產(chǎn)品13%(PC/NB)、網(wǎng)絡(luò)通訊產(chǎn)品4%(mobile、router)。早在2017年，矽力杰就曾推出LED可調(diào)光芯片，逐漸侵蝕外商及同業(yè)市場(chǎng)。

行業(yè)人士表示，晶豐明源與矽力杰的訴訟正是此次上會(huì)被取消的關(guān)鍵原因。事實(shí)上，晶豐明源在IPO上市之路中一直不太順利。早在2018年7月31日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)上市發(fā)審委就曾否決過(guò)晶豐明源的上市申請(qǐng)。如今，在科創(chuàng)板上會(huì)前夕，又遭矽力杰發(fā)起專(zhuān)利訴訟。