公鏈的競爭是慘烈的，這個戰(zhàn)場里的玩家要想生存下來，既要有絕活，還得沒短板。技術(shù)，社區(qū)，講故事，甚至“市值管理”，這些是明面上大家都能看到的。

但是有一個關(guān)鍵板塊被嚴(yán)重低估了，那就是加密經(jīng)濟系統(tǒng)設(shè)計，國外社區(qū)稱之為Token economy 或者Crypto Economy 。同真實世界的經(jīng)濟學(xué)一樣，它關(guān)注的也是經(jīng)濟體系如何運轉(zhuǎn)，當(dāng)然，前提是在加密世界中。

經(jīng)濟系統(tǒng)的設(shè)計是一個聽起來離普通人很遙遠(yuǎn)的主題，雖然我們每天都生活在其中，但是卻難窺其全貌。往大了講，國家甚至世界的財政系統(tǒng)是一個例子，往小了看，游戲里的經(jīng)濟設(shè)計也隨處可見。

我們先從小的地方講起。

2003年林登實驗室發(fā)布了游戲《第二人生》。當(dāng)時沒有人能想到，僅僅兩年后這款游戲?qū)⒊砷L為當(dāng)今世界經(jīng)濟產(chǎn)值最大的網(wǎng)絡(luò)游戲。

《第二人生》擁有 400 萬虛擬居民，它不僅發(fā)行了一套自己的虛擬貨幣“林登幣”，更重要的是，林登幣可與美元進(jìn)行雙向兌換。有了這個大殺器，游戲里的玩家開啟了逆天操作，從事各種虛擬的經(jīng)濟活動以獲取林登幣。

有個叫 Mead 的英國下崗工人，憑著自己卓越的創(chuàng)造力，他創(chuàng)作的動畫作品，以相當(dāng)于單價近一美元的價格，每天賣出300個，每周居然可以有1，900美元的真實收入。

德國華裔女子鐘安社（音譯），依靠在“第二人生”上從事地產(chǎn)開發(fā)，擁有了價值現(xiàn)實貨幣100萬美元的虛擬財產(chǎn)，成為虛擬世界中名副其實的“地產(chǎn)大亨”。

游戲秉承“不干涉主義”，激發(fā)了很多玩家的創(chuàng)造力，但最終還是出現(xiàn)了問題。

在一個自由的虛擬國度里，DU Bo馬上成為了游戲內(nèi)的殺手級應(yīng)用（一如今天的菠菜DAPP）。巔峰時期，DU Bo資產(chǎn)一度占到了 10%-15% 的比重。此外還有屢禁不止的黑客***事件出現(xiàn)。在林登實驗室根據(jù)美國法律禁止網(wǎng)絡(luò)DU Bo后，大批玩家流失。最終因為 Facebook 游戲的崛起，《第二人生》逐漸退出了舞臺。

《第二人生》有不同于現(xiàn)實世界的經(jīng)濟模型，它是一個相當(dāng)獨特的社會實驗。

反觀《EVE》這個號稱是經(jīng)濟系統(tǒng)最為仿真的網(wǎng)絡(luò)游戲，其內(nèi)置了復(fù)雜的生產(chǎn)、制造、物流、消耗等經(jīng)濟要素，市場由用戶掛單買單、賣單交易來組成，類似于現(xiàn)實世界中的股票系統(tǒng)。《EVE》的CPI指數(shù)十年來變化不大，通脹率甚至比某些國家貨幣還要穩(wěn)定。

這兩款游戲都試圖在虛擬世界打造一個新的經(jīng)濟系統(tǒng)。歸根到底，經(jīng)濟系統(tǒng)可能代表了我們與其他人的關(guān)系，是人與社會的連接。只要人類依然是一個整體，我們就不可避免的需要它、渴望它。

區(qū)塊鏈是另一種強有力的證明。在區(qū)塊鏈行業(yè)里，公鏈相當(dāng)于一個半虛擬半現(xiàn)實的開放世界。計算、交易、代幣，在這里都是數(shù)字化的線上產(chǎn)物，但同時，礦工又需要消耗真實世界的電力進(jìn)行挖礦，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全，人們也把代幣用于現(xiàn)實世界中的消費，進(jìn)一步打通了兩邊的世界。

比特幣和以太坊像兩座最早出現(xiàn)的虛擬城市。在它們之后，越來越多公鏈試圖建立自己的城邦，吸引游民入住。但這些項目沒有意識到的是，經(jīng)濟系統(tǒng)的運作真正決定了一個城市長期的繁榮。對經(jīng)濟模型設(shè)計的重視程度，決定了一個城市能否留住自己的居民。

這其中，Nervos 是我們看到的最令人驚喜的存在。他們此前發(fā)布的白皮書，為公鏈介紹了另一種完備的經(jīng)濟學(xué)設(shè)計思路。

在這篇文章里，我們和 Nervos 經(jīng)濟系統(tǒng)的設(shè)計者 Kevin 一起坐下來，聊了聊關(guān)于經(jīng)濟模型設(shè)計過程中有趣的發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識。

本文僅對 Nervos 經(jīng)濟模型作初步介紹，如果你想看更詳細(xì)的設(shè)計文檔，推薦閱讀 Nervos 經(jīng)濟學(xué)白皮書。對了，文末有福利，別錯過。

1. 可能是第一個系統(tǒng)性思考經(jīng)濟模型設(shè)計的公鏈團隊

橙皮書：你會怎么向一個普通人介紹什么是經(jīng)濟系統(tǒng)設(shè)計？

Kevin：經(jīng)濟系統(tǒng)解決的是價值轉(zhuǎn)移的問題。在區(qū)塊鏈里面，就是怎么用價值或者代幣來規(guī)范整個系統(tǒng)里所有玩家的行為。所以你首先要思考價值是什么，價值在這個系統(tǒng)里是怎么流動的。

橙皮書：如果拿公鏈來舉例呢？

Kevin：公鏈，也就是大家平常在說的 layer1，核心的設(shè)計是解決“誰為誰付費”。在公鏈的系統(tǒng)里，你要先搞明白，1）什么是錢，2）哪些地方需要用錢，3）怎么用錢。

橙皮書：感覺有點像在設(shè)計一個國家的稅收系統(tǒng)？

Kevin：稅收系統(tǒng)是捕捉經(jīng)濟中產(chǎn)生的價值來投入公共資源，在這個層面上， 經(jīng)濟模型也需要有類似的設(shè)計；在公鏈的經(jīng)濟模型里還需要考慮到機制設(shè)計， 來同向化網(wǎng)絡(luò)參與者自己的利益和網(wǎng)絡(luò)整體的利益。

橙皮書：但去想一個公鏈的經(jīng)濟模型之前，系統(tǒng)中不同的角色為了自己的利益，他們的行為本來可能就是沖突的，并不是一個穩(wěn)定的狀態(tài)？

Kevin：一定是這樣的， 否則也沒有設(shè)計經(jīng)濟模型的意義了。經(jīng)濟模型本身的設(shè)計可以激勵系統(tǒng)參與者來共同為網(wǎng)絡(luò)本身的成長來服務(wù)。但這需要在設(shè)計協(xié)議前清晰的理解這個區(qū)塊鏈的核心定位——

這個加密網(wǎng)絡(luò)的核心價值是什么？為用戶提供什么樣的服務(wù)？需要這個服務(wù)的用戶核心訴求是什么？在這個基礎(chǔ)上，我們?nèi)绾味x這個網(wǎng)絡(luò)價值的成長，并且引導(dǎo)參與者來促進(jìn)這個成長？

不能想清楚這些的項目，就是一個模糊的區(qū)塊鏈項目，也很難去設(shè)計一個合適的經(jīng)濟模型。

即使是 Nervos，對想做的事情已經(jīng)有一個明確的定位了，在設(shè)計經(jīng)濟模型時我們還是會發(fā)現(xiàn)，之前的一些想法可能需要調(diào)整，變得更聚焦一些。其實在不談解決一個具體的問題之前，我們是沒辦法去評判這到底是不是一個好的經(jīng)濟系統(tǒng)設(shè)計。

反過來說，如果你的公鏈有很明確的定位但沒有相應(yīng)的經(jīng)濟系統(tǒng)作支撐也不行，因為你沒辦法用經(jīng)濟手段去規(guī)范整個系統(tǒng)的行為。你是一個公鏈，又不是一家公司或者一個中心化的組織機構(gòu)，系統(tǒng)中其他成員是不受你的控制的。

橙皮書：可不可以理解成，一個國家在設(shè)計經(jīng)濟系統(tǒng)之前，可能得先決定自己是社會主義還是資本主義？

Kevin：這個問題我還沒仔細(xì)想過。當(dāng)你開始嘗試為公鏈設(shè)計經(jīng)濟系統(tǒng)的時候，其實會意識到需要一個重新回歸本質(zhì)的方法。

也就是說，如果作為公鏈，你只是簡單的把別人的一些東西復(fù)制過來，重新組合在一起，你不知道自己要做什么，為了什么而存在，那你的經(jīng)濟機制設(shè)計出來，跟你公鏈本身想解決的問題，一連串都是沒辦法自洽的。

所以，無論是技術(shù)細(xì)節(jié)還是經(jīng)濟設(shè)計，需要更強調(diào)從第一性原理出發(fā)。

橙皮書：你剛才說 Nervos 也有過重新的調(diào)整，我挺好奇是改了什么方向？

Kevin：不是調(diào)整方向。我們基本沒有做太多的改變，而是說 Nervos 整體的定位更像一個逐漸打磨的過程。一開始想好了一個定位，但隨著經(jīng)濟系統(tǒng)的設(shè)計進(jìn)展，它的輪廓會變得越來越清晰。

你會慢慢意識到真正要解決的問題是什么，也就是說，很多問題其實不是我們要解決的，那很多東西可能就不做了。這樣整個系統(tǒng)會變得越來越容易自洽。但大的框架從一開始并沒有改變。

橙皮書：設(shè)計這套系統(tǒng)是不可能走回頭路重新修改的？像以太坊發(fā)展到現(xiàn)在，不大可能重新改經(jīng)濟設(shè)計。你們需要確保每一步都要踩得基本正確？

Kevin：肯定會有一些歷史的包袱。但對我們來說，處于現(xiàn)在這個階段，站在巨人的肩膀上，我們會盡可能去研究比特幣和以太坊已有的成果。

從技術(shù)角度來說，Nervos 其實更多的是借鑒比特幣的設(shè)計。Nervos CKB 相當(dāng)于把比特幣的 UTXO 模型給泛化了，變成了支持任何數(shù)據(jù)類型的 CELL 模型，然后對區(qū)塊鏈或者整個加密經(jīng)濟做了分層的設(shè)計，layer1 只專注于驗證共識，而不是計算。

基于這套架構(gòu)和我們的可持續(xù)的共同知識庫的定位，經(jīng)濟模型的任務(wù)是找出一套服務(wù)這個場景的可行設(shè)計。

橙皮書：經(jīng)濟模型的設(shè)計應(yīng)該也是有比特幣的一些借鑒吧？我注意到你們之前討論了大量關(guān)于「交易平臺和儲值平臺的關(guān)系」這樣的話題？

Kevin：對，其實市面上各家的設(shè)計我們都先研究了一遍，包括比特幣、以太坊和 EOS 等等。

對于每個項目，每個生態(tài)里面都有哪些角色，把這些不同的角色都列出來，去思考這個角色的訴求是什么，這個角色能提供的價值又是什么，它想要什么，比如礦工和其他礦工是怎樣的關(guān)系，開發(fā)者和用戶之間的關(guān)系等等。這些都是前期的準(zhǔn)備。

現(xiàn)在你看到的經(jīng)濟模型白皮書里有很多這樣的細(xì)節(jié)，我們前期其實做了大量這樣的準(zhǔn)備，都是一開始調(diào)研時的一些思考。

橙皮書：可以舉一個具體的例子嗎？

Kevin：比如一個好的經(jīng)濟模型到底要達(dá)成怎樣的效果？怎么檢驗這個效果？如果你事先不設(shè)計一套標(biāo)準(zhǔn)的話，你是沒法開始設(shè)計的，因為你沒法在設(shè)計完成之后去做檢驗。怎么確定一個方案到底能不能用，如果有兩個不同的方案怎么去選出更好的那一個？

我們在白皮書一開始就列出了三個問題：

· 經(jīng)濟模型如何確保協(xié)議的安全性？

· 經(jīng)濟模型如何讓不同參與者擁有共同的目標(biāo)，以促進(jìn)整個網(wǎng)絡(luò)的價值？

如果今天我們是以太坊，可能不太需要去考慮這些。因為你做得足夠早，社區(qū)力量還非常強悍。但作為一個后來者，我們需要去想好自己真正要做的事情是什么，經(jīng)濟模型設(shè)計要更合理。經(jīng)濟模型不僅是一個讓生態(tài)平衡的力量，經(jīng)濟模型還要讓這個生態(tài)有成長的空間。所以我們先給自己拋出一個框架，然后根據(jù)這個框架試著往前走。

橙皮書：你們有可能是第一個真正系統(tǒng)性去思考如何設(shè)計經(jīng)濟系統(tǒng)的公鏈團隊。在比特幣和以太坊出來時，大家可能都沒意識到經(jīng)濟模型到底是怎么一回事。剛才你也提到了需要一個思考框架來輔助設(shè)計，那有借鑒什么現(xiàn)實世界中已有的框架嗎？

Kevin：我們有一些指導(dǎo)教授幫助我們一起規(guī)劃經(jīng)濟模型的設(shè)計，他們很多是金融和財政背景出身。所以借鑒得比較多的框架有兩個，一個是國家收稅，所謂的財政政策；還有一個就是在金融系統(tǒng)里的行為，包括一個資產(chǎn)的價值，它的流動性是怎樣的。

總結(jié)來說，主要就是宏觀的經(jīng)濟，包括貨幣、財政，你可以想象央行和財政部把所有的行為都規(guī)范了，他們設(shè)計的模型能自動去調(diào)節(jié)所有經(jīng)濟和人的行為。調(diào)整的方式其實就那么幾種手段，要么給予激勵或者給予補償，要么用稅收加以控制。宏觀經(jīng)濟和和金融系統(tǒng)里的一些行為研究對我們都很有大的幫助。

2. 以前的經(jīng)濟模型更多是為了達(dá)成瞬間的共識，而我們想要的是一個可以運行百年的系統(tǒng)

橙皮書：區(qū)塊鏈經(jīng)濟系統(tǒng)的設(shè)計，真正稱得上的“實踐”其實并不是很多？

Kevin：在我們之前的很多公鏈，其實經(jīng)濟模型都大同小異。EOS 的經(jīng)濟模型算是比較獨特的。但所謂的派別真的不是很多。比特幣當(dāng)然算是影響力最大的一個派別。經(jīng)濟模型是整個加密經(jīng)濟里相對創(chuàng)新和突破比較少的，如果你去和共識作對比的話尤其明顯，因為大家都在研究自己的共識算法。

以前的經(jīng)濟模型設(shè)計更多都是和共識緊密結(jié)合在一起的，它可能主要就是為了共識服務(wù)的，比如怎么樣用經(jīng)濟模型讓礦工們達(dá)成共識，更多從這個方面去思考。所以產(chǎn)生的一些設(shè)計是加交易手續(xù)費，讓礦工有動力去記賬，POS 需要 Staking 的人保持在線，如果不這樣就砍 Staking 的幣等等。以前的經(jīng)濟模型更多是從共識形成的本身出發(fā)，用經(jīng)濟模型去推動共識的形成。

當(dāng)然，所有的公鏈都是要達(dá)成共識。我們也是這樣。這個沒問題。但達(dá)成共識不是經(jīng)濟模型的全部。一個公鏈的目標(biāo)到底是什么，公鏈想成為什么樣的東西，有什么獨特的價值必須存在？這些是經(jīng)濟模型需要完成的更宏大的目標(biāo)。

我們會更多思考這些問題，而不是僅僅讓公鏈達(dá)成瞬間的共識。這些可能是我們之前的團隊很少想的，他們只是用獎懲的方式來保證共識不斷進(jìn)行下去，但是你這一秒可能系統(tǒng)狀態(tài)是平衡的，但長期呢？有競爭的情況下呢？出現(xiàn)分叉呢？這些需要經(jīng)濟模型的設(shè)計者考慮周全，因為我們想要的是一個真的可以運行五十年一百年的系統(tǒng)。

橙皮書：公鏈分叉時怎么留住價值，這個問題確實很少有人考慮到。

Kevin：對。分叉的下一秒，你能不能夠留住價值？如果不能的話，成功就是你的詛咒。 因為你一旦成功，就會有人分叉，跟你瓜分價值。

當(dāng)然，現(xiàn)在你去分叉以太坊可能對它沒什么影響，因為你還是需要一個強大的社區(qū)和團隊，以太坊還在更新，2.0仍然有很多新東西需要依賴社區(qū)取得進(jìn)展，這時候分叉你自己的開發(fā)者很少，技術(shù)能力不行，無法撼動它的價值。

但當(dāng)系統(tǒng)的功能相對完備了的時候，比如現(xiàn)在的比特幣，這個時候你就會面臨這樣的問題。如果我們看 BTC 和其他比特幣衍生協(xié)議在分叉后的表現(xiàn)，就可以知道服務(wù)不同的用例，不同用戶需求的區(qū)塊鏈在分叉后是否能留住核心的價值的表現(xiàn)是不一樣的。

橙皮書：如果比特幣的愿景僅僅只是數(shù)字黃金，它的經(jīng)濟模型會有什么問題嗎？

Kevin：會有兩個問題。一個是交易手續(xù)費的問題，一個是機制設(shè)計的問題。

交易手續(xù)費的問題是當(dāng)比特幣的出塊獎勵結(jié)束之后，礦工怎么持續(xù)獲得收入以保持動力參與記賬、維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全的問題。當(dāng)出塊獎勵結(jié)束后，礦工只能通過交易手續(xù)費獲得收入，但數(shù)字黃金的定位注定了這個系統(tǒng)的交易數(shù)量一定不會太多，因為大家在升值預(yù)期下會傾向于持有而不是交易。這樣一來，比特幣無法長期補貼礦工，而比特幣網(wǎng)絡(luò)的安全性又是由礦工保障的，記賬成本也是由礦工承擔(dān)的，他們理應(yīng)獲得收入，否則只能離開。

第二個問題則是機制設(shè)計的問題，也就是當(dāng)出塊獎勵結(jié)束后，礦工能否繼續(xù)按照系統(tǒng)的設(shè)計意圖行事。在有出塊獎勵的情況下，礦工收到每一個新的區(qū)塊會第一時間把區(qū)塊廣播出去，然后挖下一個區(qū)塊，因為前面還有確定的新的出塊獎勵在那里。但是沒有出塊獎勵之后，只剩下交易手續(xù)費，礦工收到新區(qū)塊后不一定會選擇繼續(xù)往前挖 - 在沒有出塊獎勵，又無法預(yù)知下一個區(qū)塊里會有多少手續(xù)費的時候，礦工有更大的動力去選擇分叉來爭取已有塊里確定的手續(xù)費。

很多人覺得這兩個問題 100 年后才會遇到。不是這樣的。不需要等到出塊獎勵完全枯竭，我們測算過，大概再經(jīng)過兩個周期（每個周期產(chǎn)量減半），當(dāng)交易手續(xù)費跟出塊獎勵的收益差不多的時候，這個問題就會比較嚴(yán)重。到時候我們應(yīng)該也會聽到更多的人討論這個問題。當(dāng)然，那時候能不能有一些新的解決方案就不得而知了。

3. 從傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)獲得的啟發(fā)：解決公地悲劇的辦法是先明確個人產(chǎn)權(quán)

橙皮書：經(jīng)濟模型的設(shè)計大概花了五個月的時間？

Kevin：核心差不多三個月就完成了，后面兩個月時間主要是拿著方案跟不同背景的人去討論。

橙皮書：這五個月是怎樣一個過程？

Kevin：前期主要是讀一些文獻(xiàn)，看學(xué)界對比特幣經(jīng)濟模型的分析，看別人的思路和評估框架是什么樣的。還有社區(qū)對經(jīng)濟模型的討論。這些挺有幫助的。當(dāng)你著手開始設(shè)計的時候，一開始思路肯定是非常發(fā)散的，對經(jīng)濟模型有很多的想法，后面慢慢會收斂到一個方向，獲得某種直覺?？赡芡白吡艘粌刹街螅『媒鉀Q了大家在討論的一些問題，于是可以再往前走兩步。

橙皮書：我聽說你太太也是學(xué)經(jīng)濟學(xué)的？這個設(shè)計過程有從她那獲得一些建議嗎？

Kevin：其實我一開始還真的沒怎么跟她聊過這方面的設(shè)計。因為最初這個模型也還沒有一個基本的樣子，很難去跟別人討論。倒是到了后來，經(jīng)濟模型差不多出來的時候，我跟她交流的時候發(fā)現(xiàn)，其實區(qū)塊鏈領(lǐng)域的很多經(jīng)濟模型設(shè)計的問題，在傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)里面已經(jīng)早就有了相似的討論。 可能處理的問題不同，但內(nèi)核是相通的。這個發(fā)現(xiàn)很有趣。有一些非常準(zhǔn)確的經(jīng)濟學(xué)框架已經(jīng)在思考今天區(qū)塊鏈遇到的問題了，也許它給出的解決方案不一定適用我們，但至少在問題描述上已經(jīng)很清楚了。

橙皮書：可以舉個例子嗎？

Kevin：比如公地悲劇，個人產(chǎn)權(quán)這些。如果跳出區(qū)塊鏈這個位置可以看到，很多公鏈里的一些問題在現(xiàn)實世界中早已存在。

橙皮書：嗯，虛擬世界可能是個子集。

Kevin：在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域有很多對于公共資源的研究。早在六十年代 Garrett Hardin 就提出了 “The Tragedy of the Commons”， 公地悲劇這個這個概念。

這個概念很好理解，你想象有一個村子，靠著片森林，這個森林沒有明確的產(chǎn)權(quán)，那么村子里的人怎么更合理的分配森林資源呢？如果完全沒有規(guī)范的話，村民很容易為了自己的利益侵害公共的資產(chǎn)。對個人來說，侵犯這片公共資源（比如砍樹來燒火）對自己個人的好處明顯，但對公共資源消耗的痛感是很小甚至幾乎沒有的。這樣日積月累造成公共資源的消耗，最后森林消失是對所有人最壞的后果。

Hardin 認(rèn)為保護(hù)公共資源的核心是明確產(chǎn)權(quán)。我們中國人應(yīng)該很熟悉這個過程，一開始吃大鍋飯不行，那就分田，實行包產(chǎn)到戶，這樣效益會最大化。整片森林可以劃分成不同塊的產(chǎn)權(quán)，讓村民自己去利用和保護(hù)。如果沒有產(chǎn)權(quán)，公共資源是很難受到保護(hù)的。當(dāng)你把公共資源以更小的顆粒度加以確權(quán)時，產(chǎn)權(quán)擁有者就能更好的發(fā)揮它的價值。

但有很多東西其實是不能分產(chǎn)權(quán)的，比如一片海洋，里面有魚，一片天空，上面有空氣等等。Elinor Ostrom，另一位為這個領(lǐng)域做出杰出貢獻(xiàn)的經(jīng)濟學(xué)家，則提出了一套針對公共資源的機構(gòu)治理的框架，這些也許會對區(qū)塊鏈社區(qū)的治理也有很多的借鑒。

橙皮書：公鏈其實就是一個公共資源？

Kevin：公鏈可以看作是由礦工社區(qū)提供的一個去中心化開放平臺，任何用戶都可以在公鏈上交易。對于用戶來說，這個公鏈不屬于任何人，是一個公共資源。礦工則自己提供的服務(wù)期待回報，如果不能很好的補償?shù)V工，就會導(dǎo)致公共資源的消耗。這是個去中心化的系統(tǒng)，你不去做設(shè)計的話，每個人又必然會按照自己利益最大化的方式來損害公鏈的資源。

橙皮書：具體會怎樣損害公鏈的資源？

Kevin：公鏈里面有幾類不同的資源，有的是可再生資源，比如計算、帶寬，你占用的那一瞬間是你的，你用完之后馬上又可以釋放出來。還有一類是不可再生資源，比如存儲，你在鏈上存了一個狀態(tài)或者數(shù)據(jù)之后，這個地方就一直是你占著的了。在以太坊的設(shè)計里面，你需要為計算和存儲支付 Gas 費，但實際上你為長期的存儲只付了一次費而已。

我們拿 EOS 來舉例，在 EOS ICO 的時候，他們有個智能合約專門用來發(fā) EOS 的幣，這個合約記載了好幾萬用戶的數(shù)據(jù)，但現(xiàn)在 ICO 早就結(jié)束了，這些數(shù)據(jù)已經(jīng)沒用了，但每個節(jié)點同步歷史數(shù)據(jù)的時候依然要擔(dān)負(fù)這個合約的存儲成本。創(chuàng)建合約的開發(fā)者支付了一次費用就永遠(yuǎn)占著這個坑。

橙皮書：聽起來是個很明顯不合理的設(shè)計。為什么之前會有這種漏洞？你們是因為做過聯(lián)盟鏈，所以對存儲成本比較敏感嗎？

Kevin：區(qū)塊鏈現(xiàn)在還處于講擴容、解決 scalbility 的階段。所以哪怕一直都有“狀態(tài)爆炸”問題的討論，也會有設(shè)計的局限性吧，畢竟太早了。但在聯(lián)盟鏈的場景下，tps 足夠快，你很容易就會發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)量暴增，硬盤不夠用，節(jié)點需要投入巨大的成本來存儲數(shù)據(jù)。

橙皮書：按剛才所說的公共資源的視角來看，公鏈的存儲就好像一個大倉庫，每個人都能把東西永遠(yuǎn)扔在里面，反正只要交一次錢。這樣怎么防止別人來占倉庫小便宜呢？

Kevin：對我們來說，首先這個倉庫的增長需要受到經(jīng)濟系統(tǒng)的約束。這個約束就是貨幣的約束。CKB （Nervos的原生代幣）的基礎(chǔ)發(fā)行是有限的，代表在 Nervos 網(wǎng)絡(luò)上，全球狀態(tài)的存儲空間是不能無限增長的。這聽起來很合理。第二，我們其實是受了產(chǎn)權(quán)的啟發(fā)，把存儲的成本分?jǐn)偟礁〉念w粒上，讓它跟資產(chǎn)所有人的權(quán)益和責(zé)任綁定在一起。

我們拿最簡單的 ERC20 合約舉例。假設(shè)合約記錄了 10 萬持幣用戶的 token，也就是說合約里有 10 萬條數(shù)據(jù)，這 10 萬條數(shù)據(jù)的存儲成本應(yīng)該讓每個持有 token 的人來支付，并且存多久就需要付多少錢。

這樣一來，每個人都需要交一點點錢，那你怎么去找 10 萬人收費呢？

在其他公鏈的設(shè)計下，只能變成：如果合約交不滿錢就會被下線。10 萬用戶如果只有一個人不交錢，合約就不能工作，這樣對其他交了錢的用戶來說又是不公平的。而且如果有多個合約存在調(diào)用關(guān)系，這個問題會變得更棘手。

在 Nervos 里面，我們可以做到每個持幣用戶實際擁有的資產(chǎn)都是控制自己賬戶上的，你有一百個 EOS 的 token，這條數(shù)據(jù)就會被存在自己的 CELL 倉庫里，而不是由一個公共的合約來保管。

這樣讓每個人能獨立擁有自己的狀態(tài)，而不是 10 萬人一起擁有一個 10 萬數(shù)據(jù)的狀態(tài)，這就是明確產(chǎn)權(quán)的一個啟發(fā)。只有每條數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)明確了，這條數(shù)據(jù)的存儲成本和收益才能更好的收費和付費。

在 Nervos 的設(shè)計里，每個人用自己獨立的小倉庫來存儲自己的數(shù)據(jù)，想要一直擁有這些數(shù)據(jù)（以及保持這些數(shù)據(jù)所代表的狀態(tài)），你就需要一直持有 CKB 才能使用小倉庫的存儲空間。

橙皮書：用每個人的小倉庫來明確數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)，但最后這些倉庫的存儲成本還是需要由礦工來承擔(dān)的，對吧？

Kevin：沒錯。因為公鏈里的區(qū)塊是礦工打包同步的。如果你使用小倉庫存東西了，你就應(yīng)該為礦工付費。

剛才說了，我們基礎(chǔ)發(fā)行是有限的，代表全球狀態(tài)的存儲空間不能無限增長，這和比特幣有硬頂?shù)脑O(shè)計是類似的。不同的地方在于，在基礎(chǔ)發(fā)行結(jié)束后，還會有一個二次發(fā)行，這個發(fā)行是持續(xù)通脹的。

相當(dāng)于你為了使用自己的小倉庫來存數(shù)據(jù)，你就需要持有 CKB；在通脹的經(jīng)濟模型下，持有 CKB 就等于在持續(xù)繳稅，這部分稅會被支付給礦工，作為他們承擔(dān)存儲成本的補貼。

于是，我們就通過 CKB 成功建立起了用戶對礦工持續(xù)付費的關(guān)系。

橙皮書：但這樣一來，如果我擁有 CKB，但我沒存任何東西，我的小倉庫是空的，我也被收稅了？

Kevin：對。所以這部分稅我們是多收的，對他們來說是不合理的。為了解決這個問題，我們在經(jīng)濟模型里引入了一個 NervosDAO 的合約，你可以把沒有存東西的 CKB 鎖進(jìn)這個合約里，它會自動獲得一些通脹發(fā)行的 token。這樣對這部分用戶來說，通脹就是不存在的了。

橙皮書：很有意思。其他公鏈，比如 EOS，在經(jīng)濟模型上是什么思路？

Kevin：我覺得 EOS 核心觀念還是鼓勵超級節(jié)點。每個超級節(jié)點能拿到最好的資源，所以可以去買最好的硬件來存儲數(shù)據(jù)。社區(qū)里面對 EOS 最為詬病的是其去中心化的屬性，而去中心化正是公鏈里面公共資源性最強的一個屬性。

和 EOS 相比， Nervos 可以看成是在分層的架構(gòu)上面去實現(xiàn)價值存儲和高效交易， 而不是把這些都放在一層里面來做，讓每一個層面上的設(shè)計更均衡。

4. 正確的問題比正確的結(jié)果更難，公鏈想要捕獲價值只能圍繞“儲值”而非“交易”來設(shè)計

橙皮書：我看之前你們有文章把 CKB 比作是一個城市里的土地，其他公鏈的幣比做是電費。城市發(fā)展得越好，土地越值錢，但電費卻不會發(fā)生太大的變化。

Kevin：我覺得最好的類比還是貨幣。貨幣有一個流動的速度，當(dāng)貨幣流動的速度足夠快，貨幣能承載的價值就足夠大，然而貨幣并不能很好的捕捉經(jīng)濟生態(tài)重的價值。

比如很多人都說印度是 30 年前的中國，現(xiàn)在是投資印度很好的時機。但你投資印度一定不會去投資或者持有它的貨幣，因為在蓬勃發(fā)展的經(jīng)濟里面貨幣的流動速度可以很快，在單位時間內(nèi)讓貨幣的市場供給量乘倍來滿足需求，而貨幣持有人本身并不能很好的從經(jīng)濟發(fā)展中獲益。

土地在時間維度上的稀缺性比貨幣要多得多，因為土地的供給變化很慢，而且使用方式是占有而不是交換。如果代幣設(shè)計的核心價值是占有的話，對生態(tài)中的價值捕捉能力會強的多。最顯而易見的例子就是比較持有人民幣和土地， 哪個更好的捕捉到了過去中國幾十年經(jīng)濟增長的價值？

橙皮書：你覺得 layer1 在經(jīng)濟模型設(shè)計上最常犯的錯誤是什么？

Kevin：如果你的貨幣設(shè)計的初衷是圍繞“交易”去設(shè)計的話，你需要讓交易全部發(fā)生在鏈上，但是交易最終會流向最便宜的地方。一定會有比鏈上交易手續(xù)費更便宜的地方，比如 layer2。

如果 layer1 要捕捉價值，一定不能圍繞交易而設(shè)計。我們認(rèn)為 layer2 一定會出來，跨鏈一定會發(fā)生，交易也一定會流動，那公鏈只能圍繞“儲值”去設(shè)計自己的經(jīng)濟模型，才能捕獲到價值。

我們可以把所有的公鏈都想象成一個城市，圍墻上有軍隊在保護(hù)這個城市，這些當(dāng)然都需要花錢，因此我們需要為這個城市設(shè)計一個稅收系統(tǒng)來收錢。目前所有公鏈設(shè)計的經(jīng)濟模型都是圍繞交易進(jìn)行的，相當(dāng)于一座城市是用消費稅來收稅。這樣所有的消費行為都會跑到城外，甚至從地下走，因為大家為了避開消費稅會想出各種各樣的辦法，所以最終你是很難收到消費稅的。

我們換個思路，城市改用地產(chǎn)稅來收。你只要在這個城市的土地上存東西了，你就要支付地產(chǎn)稅。這樣一來，地產(chǎn)稅可以拿去修更高的城墻，雇傭更多的軍隊來保護(hù)城市的安全。用消費稅收稅的話，城市的城墻一定是很低的，城市里有價值的東西一定會被搶走。用地產(chǎn)稅收稅，城墻更高，城市更安全，人們反而更愿意把有價值的東西存在城里面。

交易在哪發(fā)生并不重要，重要的是存儲狀態(tài)是否被占用。

橙皮書：儲值和交易，這二者似乎是無法兼容的？

Kevin：你要把交易屬性做到最好，不收費就是最便宜的，體驗最好。layer2 的經(jīng)濟模型相對是比較難設(shè)計的，有點像在打價格戰(zhàn)，價格低的人最終會取勝，但問題是 layer2 的數(shù)量可以是無限的。

所以 layer2 要怎么捕獲價值是個難題。當(dāng)然，如果你的 layer2 掙不到錢，你可以考慮去 layer1 上押幣賺一點錢。

橙皮書：現(xiàn)在回頭看，設(shè)計這套經(jīng)濟模型最困難的地方是什么？

Kevin：最難的是問對問題。正確的問題比正確的結(jié)果更難?，F(xiàn)在你們在經(jīng)濟學(xué)白皮書上看到的只是一個最終的結(jié)果而已。但在設(shè)計一開始的時候，思維是非常發(fā)散的，你的設(shè)計空間非常大。所以那個時候我們?nèi)ハ胍恍┏橄蟮募s束條件，試圖把項目的定位打磨得更清晰，找到一個我們真正關(guān)心、真正想解決的問題——換句話說，別的問題其實是你心里誤以為自己想解決、但其實不那么想解決的——這樣去思考正確的問題究竟在哪。

最困難的時候你會覺得方向不清晰，你怎么把方向收斂起來，把問題的形狀摸清楚。最終，你對問題理解得最深刻，你得出解決方案的思路就越清晰。

本來我們設(shè)計的時候是沒有二次增發(fā)這一步的，后來經(jīng)過慢慢迭代得出了這個方案?，F(xiàn)在看起來二次增發(fā)是個很巧妙的方案，如果你直接看結(jié)果，可能會覺得驚訝，我們?yōu)槭裁茨芟氤鲞@么奇怪的一個方案，但如果經(jīng)歷過問對問題的心路，就會覺得這個結(jié)果是非常顯然的，好像也就只有這個方案可行。很難再想出第二個方案。

橙皮書：經(jīng)濟模型到現(xiàn)在還會有什么挑戰(zhàn)嗎？

Kevin：現(xiàn)在定性的方案已經(jīng)有了，但定量的方案還在考慮。需要測算各種數(shù)值，也不太容易。

橙皮書：人類歷史這么長，社會的經(jīng)濟模型發(fā)展這么多年好像就那么幾種，也不太多。其實我覺得有時候挺羨慕你的，能有機會能去設(shè)計一個全新的虛擬世界里的經(jīng)濟系統(tǒng)。

Kevin：中國在科學(xué)和藝術(shù)這些方面的創(chuàng)新，可能相對西方而言不是那么突出。但中國幾千年下來，在政治和稅收制度方面的創(chuàng)新能力是非常牛逼的。

包括科舉制度的創(chuàng)新，怎么把一個國家這么大范圍里的人才給挑選出來；

包括鹽鐵稅的創(chuàng)新，官府發(fā)現(xiàn)派一個官員挨家挨戶去收稅是比較困難的，簡單的橫征暴斂又很容易激起民變，于是官府轉(zhuǎn)換思路，把鹽鐵這些必需品壟斷經(jīng)營，從中去收稅，讓人民又感覺不到在征稅，再用稅收這些錢去建設(shè)軍隊；

包括為什么我們中國人都那么喜歡屯土地，對土地這種資產(chǎn)情有獨鐘，我覺得可能都有一定的歷史影響。

橙皮書：最近我剛好在看一本書《中央帝國的財政密碼》，里面提到，在漢朝之前，其實人們不太相信一個大一統(tǒng)的中央集權(quán)國家可以被建立起來，大家更信奉諸侯自治的理念。因為有秦朝的教訓(xùn)擺在那。在沒有一個完善的經(jīng)濟制度的情況下，維護(hù)各地秩序需要養(yǎng)大量的軍隊，這會消耗大量的資金，而中央政府很難從民間獲得足夠的資金。

現(xiàn)在加密世界仍然是一個小世界，排除新技術(shù)采納的周期性，可能也有部分原因是缺少這樣一套可行的經(jīng)濟系統(tǒng)。我相信我們正站在一個奇妙的時間點上。