加密貨幣及區(qū)塊鏈技術(shù)已經(jīng)蓬勃發(fā)展了十年有余，在取得了巨大成就的同時，其面向的用戶量卻十分局限。目前區(qū)塊鏈主要的用戶群體，依然是由密碼朋克和技術(shù)派主導(dǎo)的“極客群體”，主流人群仍然被排除在體系之外。

對于這個現(xiàn)狀，本文提出了一個較為系統(tǒng)的觀點：加密貨幣及區(qū)塊鏈技術(shù)的堆?；次闹械摹俺橄蠡保┦瞧渥呦蚱樟_大眾的關(guān)鍵一步，讓不同的堆棧層去適應(yīng)不同用戶群體的需求，才能讓技術(shù)實現(xiàn)物盡其用、精準(zhǔn)服務(wù)的目標(biāo)。當(dāng)然，文中也提到：不同的堆棧層（抽象化）伴隨著不同的風(fēng)險等級。越是底層的堆棧，意味著對財產(chǎn)和服務(wù)越牢固的控制權(quán)，但相應(yīng)地，也要面臨越大的個人責(zé)任和交易摩擦。

上面這段話可能聽起來有點難懂，用大白話解釋一下：

技術(shù)堆棧有點像在建一座房子，通常要一層一層的往上搭，搭成毛坯房，再裝修一下，這樣才能變成可以直接賣給用戶的產(chǎn)品。如果不搭這么多層，直接讓你住在地基上，你肯定受不了。

現(xiàn)在區(qū)塊鏈的產(chǎn)品就是讓用戶直接住在地基上。但這些用戶很多自己就是建筑學(xué)的狂熱教徒，所以對他們來說，住地基根本不是事（讓極客保管自己的私鑰并不會有太大的問題），相反，他們或許更享受直接在地基上DIY的過程。

當(dāng)然，對主流用戶來說，這肯定就是一座世界上最爛的房子了。毫無疑問，區(qū)塊鏈需要往上繼續(xù)疊加更多的抽象層，造出更舒服的房子，但每往上添加一層新的材料，用戶其實也會面臨多一層的風(fēng)險。

因為這種所謂的抽象化，有點像把復(fù)雜的地基、水管、電路都埋在地下，讓用戶只看到水龍頭和插座接口。這樣肯定方便了很多，但多數(shù)時候它們是由中心化供應(yīng)商提供的服務(wù)，每加一層，意味著你需要多信任一個供應(yīng)商，信任包工頭不會偷工減料、信任裝修公司不會甲醛超標(biāo)，等等。

理解了這個比喻，再回頭看看上面那段話，是不是好懂了很多？

值得一提的是，堆?；ǔ橄蠡┗蛘咧行幕娜∩?，本身并無過錯，這個領(lǐng)域的目標(biāo)是給與用戶選擇的權(quán)利，更多的在于用戶的選擇與偏好。因此，信息和個人認(rèn)知是所有問題的關(guān)鍵所在。所以不斷學(xué)習(xí)知識，不斷充實自我才能更好的認(rèn)識安全與風(fēng)險，真正保護好神圣的私有財產(chǎn)不受侵犯。

正文

加密貨幣的抽象化是其大規(guī)模應(yīng)用的關(guān)鍵一環(huán)。越是簡單的用戶體驗通常是以中心化為代價的。技術(shù)派用戶可以跳過抽象化，而在本地化層面解決技術(shù)及其相關(guān)的摩擦問題，但是對于普通用戶來說，他們更愿意有個第三方在此過程中提供幫助。

目前，我認(rèn)為，迄今為止絕大多數(shù)已建立的體系（無論是全球貨幣體系還是NFT DApp）大多純粹是為了一小撮技術(shù)狂熱分子服務(wù)的。當(dāng)然，這并不是一件壞事——因為設(shè)計思想將重點放在了將新用戶引入體系內(nèi)。技術(shù)組件的抽象化顯然也面臨著風(fēng)險。抽象化程度越高，中心化就越強，終端用戶的使用風(fēng)險就越高。但如果從系統(tǒng)中除去并打破抽象化，那么，伴隨的風(fēng)險就掌握在用戶自己手中，同時用戶也將面對與之相關(guān)的所有摩擦。

抽象化伴隨著風(fēng)險，去抽象化意味著個人責(zé)任與摩擦

這個領(lǐng)域的目標(biāo)是給與用戶選擇的權(quán)利：選擇加入中心化的抽象服務(wù)還是選擇控制自己的財務(wù)狀況和應(yīng)用交互。

抽象化堆棧有五個不同的層級：生命周期層（lifecycle）、交換層（exchange）、托管層（custody）、基礎(chǔ)設(shè)施層（infrastructure）和基本協(xié)議層（base protocol）。列表頂部的抽象層是生命周期層，它向終端用戶隱藏了所有內(nèi)容，以便為他們提供盡可能最好的用戶體驗。中心化的交易所通常能控制資產(chǎn)的生命周期，并捕獲交換、托管、基礎(chǔ)設(shè)施和基本協(xié)議等元素。這其中可能包括消費服務(wù)，比如基于資產(chǎn)情況提供相應(yīng)的借記卡。一些交易所甚至可以提供更具擴展的抽象形式（進而上升到生命周期層），比如幕后交易（hiding the trading ‘behind the curtain’），以及作為在線經(jīng)紀(jì)人為散戶投資人提供交易經(jīng)驗。像Robinhood和Circle這樣隱藏所有內(nèi)容的服務(wù)歸類于生命周期層，而一般的加密貨幣交易所則屬于交換層。

鑒于投機行為仍然是這些資產(chǎn)中最廣泛的用例，交換體驗的抽象化對于加密貨幣的大規(guī)模應(yīng)用至關(guān)重要。由于本地化服務(wù)增加了更多的摩擦、不確定性和風(fēng)險，中心化的交易所將繼續(xù)成為人們獲取和使用加密資產(chǎn)的出入口。最成功的中心化交易所可以提供足夠的交易深度，以實現(xiàn)簡潔順暢的交易體驗和交易安全性（有時以保險的形式）。

在生命周期層和交換層之下，我們還有中心化的托管服務(wù)商，他們代表用戶持有資產(chǎn)。在這個抽象層中，有包括像Xapo和Bitgo等托管服務(wù)商。這些托管服務(wù)商主要以機構(gòu)投資者為客戶，因為機構(gòu)也希望通過第三方降低投資風(fēng)險。大型機構(gòu)并不會將區(qū)塊鏈錢包密鑰管理作為核心競爭力，而許多服務(wù)商都擁有自己的責(zé)任保險業(yè)務(wù)。如果客戶希望最終出售自己的資產(chǎn)，這些托管服務(wù)商通常還提供資產(chǎn)轉(zhuǎn)移服務(wù)，以便在短時間內(nèi)將資產(chǎn)快速轉(zhuǎn)入交易所中。

如果中心化錢包提供商不允許用戶選擇連接到特定的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點，那么他們有時也可能歸屬于這一抽象層級。只要用戶使用錢包提供商的節(jié)點連接網(wǎng)絡(luò)，他們實際上就是允許錢包提供商代表他們驗證交易。錢包提供商也許允許用戶控制自己的私鑰，但是驗證交易的過程仍然隱匿在用戶的視野之外。然而，允許用戶連接到私人節(jié)點的錢包服務(wù)商給用戶開放了更大的控制權(quán)和更少的抽象化（基礎(chǔ)設(shè)施現(xiàn)在處于用戶的控制之下），但考慮到對于用戶方面的技術(shù)需求，這也會增加一定的摩擦。

DApps仍然隸屬于基礎(chǔ)設(shè)施層，它們?yōu)橛脩籼峁┝烁唷包c對點”的使用體驗，但仍然默認(rèn)使用可信的驗證者，如Infura。例如，運行Augur時用戶可以連接到自己的節(jié)點，但通常默認(rèn)只連接到其中一個節(jié)點，這樣用戶的使用體驗就好得多了。然而，這一過程訓(xùn)練著用戶安于“被”提供可信驗證者的服務(wù)中——這也不算是件壞事，只是在去信任化（trustlessness）抽象上做出的一些權(quán)衡與妥協(xié)。像MetaMask這樣的服務(wù)在幾乎所有的，基于Web的DApps中使用，它非常依賴Infura連接到以太坊主網(wǎng)。

最底層的抽象層表現(xiàn)為：完全本地化運行個人節(jié)點，并從個人節(jié)點進行交易。當(dāng)然，從零售用戶（retail users）角度來看，這種方式越來越受技術(shù)派用戶歡迎，因為這通常要求使用者精通技術(shù)知識，也渴望獲得極端的控制權(quán)。我寫這篇文章的目的不在于批判抽象化或者缺乏抽象化，而是為了說明不同用戶可以通過不同的方法使用網(wǎng)絡(luò)。我們也不應(yīng)該排斥那些通過中心化服務(wù)使用網(wǎng)絡(luò)的用戶，或者把他們視為局外人。

有些人可能永遠都不會運行自己節(jié)點，抑或離開專注于易用性的抽象層。雖然認(rèn)識到使用這些服務(wù)所面臨的風(fēng)險很重要，但“做自己的銀行”并不是一件那么吸引人的事情。銀行業(yè)如此繁榮是有原因的，即使他們參與了所有的經(jīng)濟騙局。這也是為什么大多數(shù)人在知道這種服務(wù)背后的隱私風(fēng)險后，仍然更愿意進行數(shù)字交易的原因。人們自然而然地會用所有權(quán)來換取便利性。

但是，這些系統(tǒng)存在的意義在于，如果用戶愿意，可以選擇退出中心化服務(wù)。首先，我要表揚一下致力于開發(fā)減少抽象層摩擦的各位開發(fā)人員，但未來的系統(tǒng)可能將由聚合服務(wù)和抽象網(wǎng)絡(luò)的提供商組成。

抽象化帶來的風(fēng)險

使用中心化服務(wù)可能可以簡化網(wǎng)絡(luò)的使用體驗，但隨著抽象層級的升高，隨之而來的風(fēng)險也在增加。以下是一些與抽象堆棧層相關(guān)的風(fēng)險，在特定便利性條件下應(yīng)考慮這些風(fēng)險：

安全風(fēng)險及受損資產(chǎn)

隨著新交易所不斷涌現(xiàn)，肯定也會有許多交易所因為安全問題而關(guān)門大吉。他們持有資產(chǎn)數(shù)量之多，導(dǎo)致他們一直是黑客攻擊的目標(biāo)。僅在2019年，我們就已經(jīng)看到了新西蘭著名交易所Cryptopia因黑客攻擊而破產(chǎn)，同時最近幣安也因黑客攻擊損失了4000萬美元。盡管這兩家公司都有各自的補救措施，但它們不斷提醒著人們，交易所并不是萬無一失的，有時當(dāng)交易所受損后，資產(chǎn)可能會徹底丟失。但是，如果用戶打破抽象層，在交易時間前充當(dāng)自己的托管人，并在交易之后繼續(xù)托管自己的資產(chǎn)，就可以有效避免損失。

身份風(fēng)險和黑名單

任何中心化服務(wù)都會有身份數(shù)據(jù)泄露的風(fēng)險。今年2月，加密貨幣交易所Coinmama遭遇了數(shù)據(jù)泄露危機，45萬用戶的用戶名和賬戶密碼遭到泄露。考慮到大多數(shù)用戶安全管理意識較差，存在例如賬戶密碼重復(fù)使用等問題，這種安全事件的破壞性通常被低估了。過去其他服務(wù)的數(shù)據(jù)泄露還包括KYC記錄泄露。此外，使用可能接受了涉及暗網(wǎng)市場或黑客攻擊的資產(chǎn)的地址，可能導(dǎo)致交易所屏蔽賬戶或者禁止轉(zhuǎn)賬等問題。

完全停止服務(wù)

抽象化、中心化的服務(wù)在任何時候都可能會停機并停止提供現(xiàn)有的服務(wù)。

基于用戶在不同堆棧層與不同實體交互所面臨的風(fēng)險而最終構(gòu)建一種評估框架，將是一項意義重大的舉措。在用戶和上述實體進行交互時，這樣的框架可以給用戶灌輸更多信心，同時也會鼓勵服務(wù)實體盡可能地管理好自己的風(fēng)險評級。當(dāng)人們沿著抽象堆棧下移時，隨著實體能夠提供的服務(wù)越來越有限，風(fēng)險問題的范圍也隨之縮小。

但更重要的工作是，讓終端用戶認(rèn)識到他們可以以多種方式下探抽象堆棧。例如，通過鼓勵從個人錢包中提款用于加密貨幣的交易，而將生命周期層降低到交換層。甚至鼓勵用戶建立自己的節(jié)點，并用它們來驗證自己的錢包交易。

信息是所有這一切的關(guān)鍵所在——見多識廣的用戶即使在最高的抽象層也可能會感到安然自若。