近日，蘋果與深圳唯冠關(guān)于i－Pad商標(biāo)權(quán)之事愈演愈烈，iPad商標(biāo)的權(quán)屬問題成為整場(chǎng)紛爭(zhēng)的核心問題，有待最后的答案。而記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，業(yè)界對(duì)于iPad商標(biāo)的看法不一引出另一個(gè)話題，即在新興科技領(lǐng)域，一些新產(chǎn)品的名稱越被公眾接受，就越容易被淡化為通用名稱，譬如“優(yōu)盤”、“尼龍”等。如何避免商標(biāo)弱化，也是企業(yè)在實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略中應(yīng)該思考的問題。

　　是否侵權(quán)看法各不同

　　在蘋果iPad商標(biāo)侵權(quán)案中，業(yè)界對(duì)iPad是否商標(biāo)表示了不同的看法。本市一家律師事務(wù)所律師認(rèn)為，與唯冠的產(chǎn)品相比，蘋果iPad產(chǎn)品的高知名度使其更具有顯著性。不過，“iPad”這組單詞本身不具有獨(dú)創(chuàng)性，蘋果使用“Pad”單詞作為其系列產(chǎn)品的名稱并無不妥。蘋果公司僅僅是使用“iPad”作為其一類產(chǎn)品的名稱，該類產(chǎn)品的商標(biāo)還是蘋果原有的商標(biāo)。

　　上海中北知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司法律部部長(zhǎng)趙瑾認(rèn)為，我國(guó)《商標(biāo)法》規(guī)定，商標(biāo)是任何能夠?qū)⒆匀蝗?、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開的可視性標(biāo)志。盡管iPad是蘋果旗下平板電腦的商品名稱，但該名稱已經(jīng)符合商標(biāo)的特征，根據(jù)法律規(guī)定不得侵犯他人在先注冊(cè)的商標(biāo)權(quán)利。

　　蘋果產(chǎn)權(quán)策略存瑕疵

　　“如今，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中日益重要，蘋果一招不慎招來麻煩?！壁w瑾認(rèn)為，撇開案件而談，蘋果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略也存在一些瑕疵。首先，蘋果的商品特有名稱均由單個(gè)字母“i”加上“Phone、Pad”等描述性詞匯構(gòu)成，商標(biāo)顯著部分就剩下“i”一個(gè)字母了，這樣無疑加大了商標(biāo)注冊(cè)的難度。據(jù)報(bào)道，蘋果的“iPhone”商標(biāo)在中國(guó)的專用權(quán)亦是購(gòu)自中國(guó)企業(yè)，可見蘋果堅(jiān)持使用“i”系列名稱的代價(jià)實(shí)在很大。此外，暗示性和描述性越強(qiáng)的詞匯，被同行使用的概率越高；容易被公眾接受，也更容易被淡化為通用名稱，現(xiàn)在就出現(xiàn)了樂Pad、ePad等。如今，Pad已成為平板電腦的簡(jiǎn)稱。

　　在不少人看來，iPad已經(jīng)漸漸變成了一個(gè)產(chǎn)品的通用名稱，其最初的歸屬之爭(zhēng)因此變得更加復(fù)雜。

　　企業(yè)要避免商標(biāo)弱化

　　事實(shí)上，注冊(cè)商標(biāo)弱化為通用名稱的個(gè)案并非少見，在一些新興科技領(lǐng)域尤為如此。譬如，眾所周知的“優(yōu)盤”、“尼龍”等商標(biāo)，剛面市時(shí)都是企業(yè)所有的注冊(cè)商標(biāo)，但在使用中由于未加嚴(yán)格保護(hù)，逐漸成為通用的產(chǎn)品名稱。

　　因此，企業(yè)在實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略時(shí)應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，首先選名時(shí)應(yīng)規(guī)避容易淡化的名稱，商標(biāo)注冊(cè)后注意維權(quán)，使用中更要避免將商標(biāo)作為商品名使用。\āb？？

　　因此，企業(yè)在實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略時(shí)應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，首先選名時(shí)應(yīng)規(guī)避容易淡化的名稱，商標(biāo)注冊(cè)后注意維權(quán)，使用中更要避免將商標(biāo)作為商品名使用。